(13/06/2024) עלו היום לאתר 9 סמינריונים 2 תזות 2 מאמרים

לרכישה גלול למטה לסוף הדוגמית

The Consequences of Intimate Partner Violence for Victims in Same-Sex and Opposite-Sex Relationships

תקציר:

במהלך העשורים האחרונים נבדקו הגורמים להתערבות באלימות בין בני זוג אינטימיים (IPV). מאמר זה מציג סקירה נרטיבית על IPV המתרחשת אצל זוגות מאותו המין, (SSIPV). למרות המיתוס שלפיו IPV הוא נושא בלעדי במערכות יחסים הטרוסקסואליות, מחקרים רבים חשפו את קיומו של IPV בקרב זוגות לסבים והומואים, ושכיחותו דומה ((Turell, 2000) ואף גבוהה מזו שבין זוגות הטרוסקסואלים (Messinger) , 2011 ; קלי ואח ‘, 2012 ). בעוד שנמצאו קווי דמיון בין הטרוסקסואלים, לסביות, הומואים וביסקסואלים, הוצגו תכונות ודינמיקה ייחודיות ב- IPV LGB. תכונות אלה קשורות בעיקר לזיהוי וטיפול ב- SSIPV בקהילה ולצורך להתחשב בתפקידם של גורמי לחץ אצל המין שבמיעוט. הממצאים שלנו מראים שיש מחסור במחקרים הפונים לאנשים עם LGB המעורבים ב- IPV; זה נובע בעיקר מהשתיקה ההיסטורית סביב אלימות בקהילה הלהט”בית, שתיקה שנבנית על פחדים ומיתוסים שהפריעו לדיון פומבי בתופעה. זיהינו את הנושאים העיקריים שנדונו במחקרים שפורסמו שסקרנו כאן. הביקורות מובילות למסקנה שחשוב ליצור מקום בו ניתן לדון ולגעת בחופשיות בנושא זה, הן על ידי הלהט”בים והן על ידי אנשים הטרוסקסואליים.

מילות מפתח: אלימות בין בני זוג אינטימיים מאותו המין, זוג מאותו המין, LGB, אלימות במשפחה, IPV, טיפול.

הקדמה

במהלך העשורים האחרונים אלימות אינטימית של בני זוג (IPV) זכתה להתעניינות רבה יותר מצד מומחים לבריאות הנפש. על פי ארגון הבריאות העולמי (2012) IPV קשור לכל התנהגות בין בני זוג שמעורבים בהם מעשי אלימות פיזית ומינית, התעללות רגשית ופסיכולוגית ובקרת התנהגות. על פי מספר מחברים, הביטוי “IPV” מייצג סוג של אלימות שגברים ונשים כאחד יכולים לנקוט בהם, ללא שום קשר לגיל, מצב משפחתי או נטיות מיניות (Capaldi et al., 2007; Ali et al. , 2016). השלכותיה של ה- IPV על בריאות הנפש ורווחת הכלל הובאו גם במחקרים רבים (Campbell, 2002, ; Anderson et al., 2008 Murray and Mobley, 2009 ; Giordano et al., 2014 ; Costa et al., 2015 ).

         האוכלוסייה הלסבית, ההומוסקסואלית והביסקסואלית (LGB) מתמודדת עם תוצאות שונות וקשות יותר בהשוואה לאוכלוסייה ההטרוסקסואלית “על פני תחומי חיים שונים, כולל בריאות נפשית ופיזית, רווחה סובייקטיבית, תעסוקה, עוני, חוסר בית והדרה חברתית” (פראלס וטוד , 2018 , עמ ‘190).

         באוכלוסיית הלהט”בים לא נחקר IPV   בתדירות גבוהה  כמו באוכלוסייה                        ההטרוסקסואלית: בשנת 2015, המחקר על IPV  LHB היווה רק 3% מכלל המחקר בנושא (Edwards et al., 2015). למרות שישנם כמה מחקרים בנושא אלימות בין בני זוג אינטימיים מאותו המין (SSIPV), הם מדגישים כי התופעה מתרחשת בקצב דומה (Turell, 2000 ) או אפילו גבוה יותר מאשר IPV הטרוסקסואלי ( Messinger , 2011 ;  Kelly et al., 2012 ;Barrett and St.Pierre, 2013 ).

        יכול להיות קושי בזיהוי שיעורי  שכיחות של  IPV LGB כתוצאה מהמתודולוגיות השונות המשמשות במחקרים. עם זאת, על פי אחד הדיווחים המחקרים האחרונים המייצגים, כמעט שליש מהגברים במיעוט המיני ומחצית מנשות המיעוט המיני בארצות הברית, מודים כי היו קורבן להתעללות פיזית או פסיכולוגית במערכת יחסים רומנטית. בנוסף, למעלה מ-%50 מהגברים ההומואים וכמעט 75% מהנשים הלסביות דיווחו כי היו קורבנות של ה- IPV הפסיכולוגי.

( Breiding et al., 2013 ) זיהו כי 4.1 מיליון איש מקהילת הלהט”בים   חוו IPV במהלך חייהם בארצות הברית.

נראה כי  שכיחות של ה- IPV במהלך החיים אצל זוגות הלהט”בים דומה או גבוהה יותר מזו של ההטרוסקסואלים. 61.1% מהנשים הביסקסואליות, %43.8 מהנשים הלסביות, 37.3% מהגברים הביסקסואליים, ו- 26.0% מהגברים ההומוסקסואלים חוו IPV במהלך חייהם, בעוד ש- 35.0% מהנשים ההטרוסקסואליות ו 29.0% מהגברים הטרוסקסואלים חוו IPV. כאשר נבחנו מקרים של אלימות קשה, השכיחות הייתה דומה או גבוהה יותר עבור מבוגרים להט”בים (נשים ביסקסואליות: 49.3%; נשים לסביות29.4%; גברים הומוסקסואלים 16.4%) בהשוואה למבוגרים הטרוסקסואליים (נשים הטרוסקסואליות: 23.6%; גברים הטרוסקסואליים:13.9%)  (Breiding et al., 2013)).

        מסינגר (2011) הדגיש כי כל צורות ההתעללות היו בסבירות גבוהה יותר להתרחש אצל זוגות הומוסקסואלים וביסקסואליים מאשר בזוגות הטרוסקסואליים. יתרה מזאת, הוא שיער כי אחוז גבוה יותר של מקרי אלימות נגרם כתוצאה מגורמי סיכון ייחודיים הקשורים במתח המיעוטים שחווים רק אנשי LGB. בנוסף, הדגיש המחקר כי נשים לסביות היו בסיכון גבוה יותר להיות מעורבות ב- IPV, ואחריהן נשים הטרוסקסואליות, גברים הומואים וגברים הטרוסקסואלים. יתר על כן, נראה היה כי אנשים דו-מיניים היו הקבוצה המתעללת ביותר בהשוואה לאחרים; נשים ביסקסואליות, באופן ספציפי, היו בעלות סיכוי גבוה יותר להיות קורבן לכל סוג של IPV, למעט IPV פסיכולוגי.

        מרבית המחקרים על שכיחות SSIPV נערכו על אוכלוסייה בצפון אמריקה, בעוד כמה מחקרים מינוריים מתמקדים באוסטרלים (Leonard et al., 2008), סין (Chong et al., 2010; Liu et al. ., 2013), דרום אפריקה (Eaton ואח ‘, 2013 ), ואוכלוסיות בריטיות ( Guasp, 2012 ): התוצאות  הראו שיעורי IPV דומים או אפילו גבוהים יותר בהשוואה לאלה עבור אוכלוסיות צפון אמריקה. Chard et al. (2012) , במחקרם הרב-לאומי, הראו את ההבדלים בשיעורי השכיחות בקרב מדינות שונות: המשתתפים גוייסו באמצעות פרסומות בפייסבוק בארצות הברית, קנדה, אוסטרליה, בריטניה, ברפובליקה של דרום אפריקה (RSA), ברזיל, ניגריה, קניה והודו. הממצאים שלהם הראו שיעורים דומים בין ארצות הברית למדינות האחרות, בעוד ששיעור ההתעללות הפיזית נראה דומה או צפוי להתרחש באוסטרליה, ברזיל, רפובליקת דרום אפריקה ובריטניה יותר מאשר בארצות הברית.

       באיטליה נערכו שני מחקרים בנושא IPV לסביות – אחד על ידי Moscati (2016) (כחלק מפרויקט אירופי) ו-סקר מאת Arcilesbica (2011). Moscati (2016) התמקד בעיקר בהיעדרם של חוקי הגנה לנשים קורבנות IPV לסביות, ו-(Arcilesbica (2011) ניסה להעריך את שכיחות ה- IPV בקרב נשים לסביות איטלקיות. המדגם כלל 102 נשים לסביות, לרוב איטלקיות (88.2%). המשתתפים ענו על שאלון המכיל 29 שאלות מרובות-בחירה.

ביותר ממקרה אחד מתוך חמישה (20.6% מהסך הכל), המרואיינת הודתה בפחד מבן זוגה שיחזור הביתה. יתרה מזאת, 41.2% מהנשים הסתירו מדי פעם משהו מהשותפות שלהן משום שפחדו מהתגובות שלהן. בנוסף, 14.7% מהנשים הלסביות הצהירו כי הן תמיד חוששות מבן זוגן. כמעט מחצית המרואיינים זיהו את הנזק כתוצאה מקטטה זוגית כפסיכולוגי; 5.9% מהמרואיינים דווחו על נזק גופני (Arcilesbica, 2011).

       לאור ממצאים כאלה, נראה כי חשוב שייעשו מחקרים נוספים בנושא IPV LHB. עם זאת, דעת הקהל רואה בהתעללות הלהט”בית תופעה נדירה: דעה זו חזקה במיוחד ביחס לנשים ביסקסואליות ולסביות, לעיתים אפילו אידיאליזציה של מערכות יחסים שלוות ואוטופיות, הרחק מהאלימות והתוקפנות הקשורה בדרך כלל לגברים “טיפוסיים”. ויראליות (גלס וחסונה, 2008; בארנס, 2010). סטריאוטיפ כזה יכול להוות מכשול בקרב הקורבנות הלסביים בהכרה בכך שהתנהגות של בן זוג פוגעת ואינה תקינה ( Seelau and  Seelau, 2005 ).

       מחקרים קודמים העלו את הצורך במחקר נוסף בנושא: ל- LGB IPV אופי בלתי נראה כפול האחראי לחוסר המחקרים עליו. בעבר, מומחי בריאות מצאו מכשולים רבים בגישה למחקר ולנתונים על SSIPV, עובדה שהביאה לתוצאות שליליות מבחינת דעות קדומות ומידע שגוי בנוסף לתוצאות הברורות יותר (Messinger, 2011).

מטרות

לאור הרקע המתואר לעיל, מאמר זה מציג סקירה נרטיבית שמטרתה (1) לספק סקירה סלקטיבית של הספרות הפסיכולוגית בנושא IPV LGB, תוך התמקדות ספציפית בטיפולים והתערבויות המופנות לשני הקורבנות. והמבצעים, ו (2) זיהוי, מתוך הספרות, של הצעות לכיוונים עתידיים במחקר לשירותים פסיכולוגיים וקהילתיים מוכווני LGB ביחס ל- IPV ולנושאים המתוארים בסקירה הכללית.

שיטה

מחקר ספרותי נערך באמצעות בסיסי הנתונים הבאים: PsycINFO, PsycARTICLES, PubMed  ו- Google Scholar. קריטריוני החיפוש היו כי מחקרים צריכים להתפרסם באנגלית או באיטלקית, בין 1995 ל -2017, והתמקדות בתכונות העיקריות של IPV LGB.

השילובים הבאים של מילות מפתח שימשו לביצוע המחקר: (1) אלימות בין בני זוג אינטימיים מאותו מין OR, SSIPV OR, LGB IP אלימות אינטימית OR, LGB IPV; (2) אלימות במשפחה מאותו המין או, אלימות במשפחה הלהט”בית; (3) אלימות במשפחה לסבית; (4) אלימות במשפחה הגאה; (5) דו מיניות. אלימות במשפחה; (6) שכיחות; (7) לחץ מיעוט; (8) טיפול; ו (9) התערבות.

טבלה 1 מציגה את קריטריוני הבחירה שהוחלו לבחירת המסמכים .

      יצרנו מערך נתונים של המסמכים שנבחרו וערכנו ניתוח נושאי (TA) על מנת לתאר דפוסי משמעות על פני המחקרים שנסקרו (Braun and Clarke, 2006), תוך שימוש בסמנטיקה. בראון וקלארק (2006) סיפקו הנחיות לניהול הת”ת, שכללו תהליך מאורגן בשישה שלבים: (1) היכרות עם הנתונים; (2) קידוד; (3) חיפוש לפי נושאים; (4) סקירת נושאים; (5) הגדרה ושמות של נושאים; ו- (6) רישום.

         לפיכך, לאחר שלב ההיכרות , הקצנו לכל מאמר תווית קצרה אשר זיהתה את התוצאות העיקריות שיכולות להיות רלוונטיות למטרות שלנו (קידוד). לאחר מכן, זיהינו דפוסי משמעות רחבים יותר, שכל אחד מהם מייצג נושא מועמד אליו הוקצו המסמכים.

בשלב הבא נכנסנו לשלב סקירת הנושאים ובדקנו את הנושאים המועמדים העומדים מול מערך המחקרים. ניסינו להגדיר אזורים נושאיים כוללים יותר על ידי שילוב של נושאים מועמדים ספציפיים ועל ידי בחירת מאגר מהנושאים הנפוצים ביותר, שהוביל אותנו לשלב הגדרת הנושאים ושמותיהם. כתוצאה מתהליך זה, זיהינו את שש הנושאים העיקריים שהתמקדנו בהם במחקרים: שתיקה סביב התופעה; קשר למתח מיני בקרב מיעוטים מיניים ; הערכה וטיפול ; התערבויות זוגיות וקבוצתיות ; טיפולים בקורבנות ; ו- גישה לשירותים העוסקים בתמיכה ותמיכה .

תוצאות

התוצאה הראשונה של המחקר כללה 4700 מקורות, מהם ביטלנו כפילויות, מחקרים שפורסמו בשפות שאינן אנגלית ואיטלקית, תרומות מספרים או מקורות שאינם מאמרים וסקרים שפורסמו. לאחר תהליך בחירה זה, 119 מחקרים עמדו בקריטריונים של סקירה זו.

שתיקה סביב אלימות

       הבנת שכיחות ה- IPV של ה- LGB וגורמים הקשורים בה עשויה להיות קשה בגלל השתיקה ההיסטורית שקיימת סביב אלימות בקהילה הלהט”בית. מחקרים גילו כי בקהילה הלהט”בית, כמה פחדים נפוצים הפכו למכשול לדיון פומבי על התופעה. לדוגמא, היבט שנטען לעתים קרובות היה כי הכרת ה- IPV בקהילה הלהט”בית עשויה לשמש לסטיגמה על הקהילה עצמה, ובכך לתרום לבניית דיכוי נוסף ולשוליות חברתית (1659 Kaschak, 2001; Ristock, 2003).

באופן דומה, הקהילה הפמיניסטית נרתעה מדיון בתופעה, במיוחד כשמדובר בזוגות לסביים: דיון פומבי בנושא IPV של לסביות עשוי להגביר תגובות שליליות לפמיניזם והומוסקסואליות נשית; מצד שני, זה עשוי למזער את החשש הנוגע לאלימות גברית כלפי נשים (1659 McLaughlin ו- Rozee, 2001; Ristock, 2001, 2003). יתרה מזאת, אידיאולוגיות שנוצרו תרבותית ביחס לגבריות ונשיות עשויות להרתיע את קורבנות ה- IPV מלדון בגלוי על חוויתם. זה קורה כאשר הסטיגמה הנתפסת מחזקת את הסטריאוטיפ שלהם, שגברים הומוסקסואלים הם פחות גבריים מגברים הטרוסקסואלים, או שה- IPV הלסבי אינו מזיק (מכיוון שנשים אינן חזקות ומסוכנות פיזית) (Ristock and Timbang, 2005 ) .

Buttell and Cannon (2015)  הצהירו כי ה- IPV לא נוגע למגדרים , אלא יותר כדינמיקת כוח ובקרה; לפיכך, כדי להעריך ולטפל ב- IPV, ובייחוד IPV LGB, אין טעם לקחת בחשבון סטריאוטיפים הקשורים למגדר ( 2008 Brown  Little and  ו- Terrance, 2010 ).

עם זאת, ההתנגדות העיקרית מצד הקהילה הפמיניסטית נבעה מהסיכון שדיון ב- IPV הלסבי עלול לאיים על אמונה פמיניסטית ביחס להתעללות בנשים, שבוצעו בדרך כלל על ידי גברים שמושפעים ממיזוגניות ומפטריארכיזם.

מגדר וכוח היו הגורמים העיקריים בתאוריה זו; לפיכך, הקורבנות הלסבית נחשבה כבלתי אפשרית (בגלל חוסר העקביות עקב היעדרו של גבר במשוואה) או שהוסברו על ידי הטמעה בקרב נשים לסביות באי-ספיקה והומופוביה, שמוקרנת לאחר מכן על בני זוגן כנשים והומוסקסואלים ( Ristock and Timbang, 2005 )אנשים רבים להט”בים חוו קורבנות נוספת והומופוביה כאשר דיווחו במשטרה על ההתעללות (Barnes, 1998; Burke et al., 2002; Bentley et al., 2007; Guadalupe-Diaz and Yglesias, 2013) ). הזכויות, ההגנה המשפטית והחוקים נועדו להגן על קהילת הלהט”בים  Moscati,   2016) ).

Bunker Rohrbaug (2006)     הצביע על כך שאחד המיתוסים המפחידים והמדאיגים ביותר התייחס לאלימות כקונפליקט הדדי, במיוחד כאשר האלימות התרחשה אצל זוג הומואים, מכיוון שגברים “נלחמים באותה מידה”, כפי שהם מניחים שיש להם כוח פיזי דומה. מיתוס זה קיבל לגיטימציה על ידי היחס החברתי הסובלני לביטויי אלימות בין גברים, ביטויים שנחשבו קבילים ונרשמו לרוב כאמצעי ליישוב סכסוכים או בגלל הלימה גדולה יותר בין אלימות לתפקידים גברים (Baker et al., 2013) ).

        רעיון זה כלל סוגיות חמורות מכיוון שלא רק שהוא יצר מכשולים במתן שירותים לקורבנות הומוסקסואלים, אלא שהוא גם תרם להגברת הנטייה למזעור חומרת ה-IPV (McClennen, 2005)

לוח 1 | קריטריוני הכללה והדרה.

קריטריוני הכללה קריטריוני הרחקה
(א) מחקרים שפורסמו בין השנים 1995-2018 (א) מחקרים שפורסמו לפני 1995
(ב) מחקרים שפורסמו בשפות אנגלית או איטלקית (ב) מחקרים שפורסמו בשפות שאינן אנגלית ואיטלקית
(ג) התמקדו ב- SSIPV (ג) תרומות מספרים או ממקורות שונים ממאמרים שפורסמו
(ד) כלול שילובים של מונחי חיפוש ומילות מפתח המופיעים בחלק השיטה וסקרים.

         הנחה כזו יכולה להזניח את המחקר על סוגים אחרים של אלימות מלבד זה הפיזי, כמו התעללות פסיכולוגית (Finneran ו- Stephenson, 2013 ). אחת הסיבות לכך ש”המאבק ההדדי”   היה כה חודר קשורה למחקרים שדיווחו כמה נפוץ היה שבן זוג יהיה אלים ( Carvalho et al.,   2011 ;  אדוארדס וסילסקה, 2013 ). מיתוס זה הוכח כ- מופרך כאשר נשקלו המוטיבציות מדוע בני זוג נלחמים בחזרה.

בהקשר זה, מספר מחקרים ( Merrill and Wolfe,  2000 ; Bartholomew et al., 2006 ) העידו כי הגנה עצמית הייתה הגורם השכיח ביותר שעליה דיווחו הקורבנות. כדי להצדיק את הלחימה שלהם. מחקרים נוספים ( Bartholomew et al., 2008 ; Little  and Terrance, 2010 ; Bimbi et al., 2011 ) חקרו גם את תגובת הנגד של הקורבנות . התופעה הציעה כי בגלל ההדדיות, ההבדל בין ניצול למבצע עשוי להיות פחות ברור בקהילות הלהט”בים.

Ristock (2001)  מאשר כי לחימה חזרה לא הייתה רק הגנה עצמית אלא גם טענה לכוח ולמיקום גבוה יותר במעמד בין בני הזוג. השערה נוספת הניחה שדינמיקת כוח נוספת ונסתרת עשויה לתרום להופעת ה- IPV. נושאים אלה חיזקו את האשליה כי האלימות הייתה הדדית (Ristock ו- Timbang,  2005 ).

        יתר על כן, יש להתייחס לאמונה לפיה לגברים הומואים יהיה קל יותר להשאיר מאחור קשר פוגעני. רעיון זה נבע מסטריאוטיפ אחר שקשור בכך שגברים הומוסקסואלים אינם מסוגלים להיות מעורבים במערכת יחסים יציבה לעתים מחליפים בקלות בני זוג. לעומת זאת יחסי LGB יכולים להיות יציבים כמו אלה של הטרוסקסואליים ( Gates, 2015 ).

       מספר מחקרים ( Austin et al., 2002 ; Girshick, 2002 ; Balsam and Szymanski, 2005 ; Bornstein et al., 2006 ; Messinger, 2011 ; Galletly et al., 2012 ) טענו כי אנשים ביסקסואלים חוו מתח נוסף הקשור ל- IPV בגלל חוסר התמיכה של קהילת הלהט”בים. אנשים ביסקסואלים נדחקו לשוליים, מאחר שלא הוכרו על ידי אנשים לסביים והומואים כחלק מהקהילה שלהם, ובמקביל, הוטבעה עליהם סטיגמה על ידי הטרוסקסואלים.

ההנחה שאנשים ביסקסואלים משתמשים בפריבילגיה ההטרוסקסואלית גורמת לעובדה שהרבה אנשים לסביים והומואים מאמינים שהקורבנות של אנשים ביסקסואלים אינה חמורה כמו זו של אנשים לסביים והומואים. דוידסון ודוכס  (2009) הראו שאנשים דו-מיניים היו קורבנות של מערכות החוק והשירותים באותה מידה. יתר על כן, מחקרים הראו כי ביפוביה בקרב קהילת הלהט”בים הגדילה את הסיכון ל- IPV בין שותפים דו-מיניים ובמקביל הפחיתה את משאבי מתן העזרה (Austin et al., 2002 ; Girshick, 2002 ; בלסם  ושימנסקי, 2005 ; בורנשטיין ואח ‘, 2006 ; Messinger, 2011 ; Galletly et al., 2012 ).

      מבלי להתעלם מההיבטים המיוחדים של קהילת הלהט”בים, המחברים השוו את הדפוסים הכלליים, הסוגים, ההשפעה ומעגל האלימות של IPV LGB ו- IPV הטרוסקסואליים

(McLaughlin and Rozee, 2001; Hequembourg et al., 2008). בדומה לקורבנות הטרוסקסואלים, אנשים הומוסקסואלים וביסקסואליים חוו התעללות רגשית, פיזית ומינית. התוצאות היו חמורות וכללו פגיעה גופנית, בידוד חברתי, הרס ואובדן רכוש ושיבוש בעבודה, בחינוך ובפיתוח קריירה (Buford et al., 2007; Chard et al., 2012; Barrett, 2015 ).

יתרה מכך, הקורבנות דיווחו לעיתים קרובות כי ההתעללויות לא היו הדדיות ובמקום זאת נגרם להם סבל , וההשלכות של זה גרמו להם להרגיש לכודים, חסרי תקווה ומבודדים ( Ferraro ו- 1717 Johnson, 2000 ; McClennen, 2005 ).

היו גם קווי דמיון ביחס לסיבות להישאר אצל בן הזוג המתעלל. הקורבנות ההטרוסקסואליים וההומוסקסואליים, בדרך כלל, רשמו את ההיבטים הבאים כסיבות להישאר: אהבה לבן הזוג, תלות כלכלית ורגשית בבן הזוג, (Merrill and Wolfe, 2000 ). דמיון נוסף היה הקשר בין לחץ, אלימות, ושימוש בחומרים ( Buford et al., 2007 ; Kain et al.,  2008 ): IPV היה קשור הן לדיכאון והן לשימוש בחומרים בקרב אנשי LG עם היסטוריה קודמת של IPV, שנראה היה כי הם בעלי נטייה גבוהה יותר להתעללות של סמים ( Kelley et al., 2011 ).

      גיל ואח ‘.(2013)  הדגישו כי שיעור השכיחות הגבוה יותר של HIV בקרב אוכלוסיית הלהט”בים, מהווה גם הוא גורם חשוב בחוויה שלהם ב- IPV. התוצאות של מריל וולף (2000) ) הראו כי הסיבות העיקריות לכך שקורבנות ה- IPV בעלי- HIV חיובי לא עזבו את הקשר, היו קשורים לפחד לחלות ולמות לבד או לצאת לדייטים בהקשר של המחלה.

מצד שני, בני זוג עם HIV נותרו במערכת היחסים מכיוון שהם לא רצו לנטוש את בני זוגם החולים. המחברים טענו כי ה- IPV הגביר את הפגיעות לסיכונים הקשורים להעברת HIV, אשר בתורו גורם לטיפול רפואי, בריאות הנפש, דבקות בטיפול, תדירות מעקב; בנוסף, הם מצאו כי ה- IPV תרם כשלעצמו להעברת   HIVישירות באמצעות יחסי מין בלתי מוגנים מאולצים עם בן זוג, או בעקיפין על ידי פגיעה ביכולתו של הקורבן לנהל משא ומתן על מין בטוח יותר.

אנשים עשויים להתנסות במשא ומתן על סקס בטוח יותר מכמה סיבות, כולל התפיסה של אי יכולת לשלוט במין, פחד מאלימות וחלוקת כוח לא שוויונית במערכת היחסים (Bowen and Nowinsky, 2012; Gill et al., 2013) לאור נתונים אלה ניתן לומר כי IPV עשוי להיות נפוץ בקרב אנשים החיים עםHIV  לכן חיוני כי כל ספקי השירותים ייסקרו ויספקו סיוע בנושאים הקשורים למין בטוח יותר, באופן דומה, על כל ספקי שירותי ה- HIV לסרוק אחר IPV ולדון בבטיחות בהקשר של יחסים פוגעניים ועזרה ללקוחותיהם בקיום יחסי מין בטוחים יותר  (היינץ ומלנדז, 2006).

      למרות שעובדה זו ייצגה סוגיה באוכלוסייה ההטרוסקסואלית, אנשי הלהט”בים הושפעו ממנה יותר. למעשה, במחקר של  Merrill and Wolfe (2000) חוסר הידע אודות  IPV היה הגורם השלישי המדווח ביותר על הסיבה להישאר במערכת יחסים פוגענית. ייתכן שזה נובע מהעובדה כי באופן היסטורי, IPV הוגדר ונחקר בפרספקטיבה הטרוסקסואלית, למעט כל אזכור של קשרים חד-מגדריים (Glass and Hassouneh, 2008  ; Little and Terrance, 2010 ) .

קיימות מעט דוגמאות לקמפיינים חינוכיים בנושא IPV LGB, למרות שהמחקר הוכיח כיצד התערבויות מסוג זה יעילות בעידוד אנשים מוכים לדווח על ההתעללות. כתוצאה מכך, שותפי הלהט”בים שהיו מעורבים באלימות ואנשים הקרובים אליהם (נותני שירותים, משפחה, חברים), העריכו את ההתעללות כפחות מסוכנת או כלא מזיקה, ולרוב לקח זמן רב יותר להכיר בה כהתעללות ( דיקסון ו-  פטרמן, 2003 ; בארט, 2015 ).

המתח המיני של המיעוט

Carvalho et al. (2011) טען שאנשי הלהט”בים חווים גורמי לחץ ייחודיים הקשורים לתנאי להיות חלק ממיעוט מיני. גורמי לחץ אלה, הקשורים ל- IPV, שיקפו את חוויית הלחץ המיני, מודל שפותח על ידי מאייר (2003) ביחס לחברים בקבוצה סטיגמטית שחוו מתחים ייחודיים ונוספים שאיש מחוץ לקבוצה לא יוכל לחוות אי פעם.

מודל זה כלל גורמי לחץ מופנמים (הומופוביה מופנמת, גילוי ותודעת סטיגמה) וגורמי לחץ מוחצנים (התנסויות בפועל של אלימות, אפליה והטרדה) (Meyer, 2003). מחקרים הראו כיצד גורמי לחץ מופנמים היו בקורלציה חיובית ל- IPV פיזי, מיני ופסיכולוגי ( Balsam and Szymanski, 2005; Bartholomew et al., 2006 ; Carvalho et al., 2011 ; Edwards and Edwards and סילסקה, 2013 ); נהפוך הוא, גורמי הלחץ המוחצנים לא היו קשורים לשום צורה של IPV, במיוחד כאשר נלקחו בחשבון עם גורמי לחץ של מיעוטים

(1818 Balsam ו- Bartholomew et al., 2005). 2006 ; אדוארדס וסילסקה, 2013 ).

      מחקרים התמקדו בעיקר במצבי לחץ של מיעוטים מופנמים, כמו הומופוביה מופנמת, וקבעו כי מבצעי ה- IPV פנו אל בני זוגם אל רגשותיהם השליליים, אשר במקור התייחסו אליהם כהומואים. אנשים עם הומופוביה מופנמת נשללו על ידי בני זוג מרגשות חיוביים ביחס לנטייה המינית שלהם וחיזקו את תחושת האחריות שלהם לעורר את ההתעללות (Balsam and Szymanski, 2005; Carvalho et al., 2011).

Carvalho      ואח’ (2011) דיווחו כי הומופוביה מופנמת ו- IPV היו קשורים לזוגות לסביים והושפעו מאיכות הקשר. לכן, המשתנים של שני הזוגות והתנסויות אינדיבידואליות היו בסיסיים באותה מידה בהבנת התופעה של ה- IPV ההומוסקסואלי ( Balsam and Szymanski, 2005 ; Carvalho et  al, 2011 ).

למרות שהוכח כי קיים קשר בין הומופוביה מופנמת ל- IPV, הנתונים הצביעו על כך שהוא אינו חזק ( D’Lima et al., 2014 ). תוצאה זו עשויה לנבוע מהעובדה שמשתתפי המחקר הראו רמות נמוכות של הומופוביה מופנמת, מכיוון שנדיר שאנשי LHB עם רמות גבוהות של הומופוביה מופנמות ישתפו פעולה בכל מחקר של LGB. סיבה נוספת יכולה להיות שהמדגם כלל אנשים לבנים בעלי השכלה גבוהה ( Carvalho et al.,  2011 ).

      שני חוקרים דיווחו כי הגילוי היה קשור באופן חיובי לסיכון ל- IPV פיזי ופסיכולוגי: Bartholomew et al. (2006) ניתחו מדגם שכלל הומוסקסואלים וביסקסואלים  גברים, ואילו _ Carvalho et al. (2011) בחנו את התופעה בקרב נשים לסביות. ממצאים כאלה עשויים לנבוע מהעובדה שחיים באופן גלוי המשמעות היא תקופת זמן ארוכה יותר של קורבנות על ידי בן הזוג, אך גם להפך: זמן קצר יותר במערכות יחסים להט”בים יכול לרמוז על סיכויים נמוכים יותר להיות מעורבים במעשה פוגעני (Bartholomew et al., 2006 ; Carvalho et al., 2011 ). ביחס להיבט אחרון זה, מבצעי הפעולה עלולים להפחיד את הקורבן בכך שהם מאיימים להדיח אותם מול משפחתם, מעסיק, בעל בית, בן זוגם לשעבר או אפוטרופוס נוכחי של ילדיהם (Borne et al., 2007 ; Carvalho et al., 2011 ).

סטיגמה של התודעה הייתה גורם הלחץ המופנם האחרון שנחקר ביחס ל- IPV. Carvalho et al. (2011) הצביעו על כך שתודעת הסטיגמה הגבירה את הסבירות ל- IPV. מבצעי IPV והקורבנות דיווחו על שיעורי תודעת סטיגמה גבוהים; לפיכך, ניתן להניח ש- IPV גורם לאנשים לדאוג יותר לתודעת הסטיגמה וזהו מתאם חיובי לנטייה להתעלמות מהתעללות על מנת להגן על נפגעי IPV מפני מערכת המשפט ההומופובית.

תוצאות כאלו תואמות את שיעורי התודעה הסטיגמטית הגבוהים בקרב אנשים הצפויים להתייחס לאפליה ולהיאלץ להימנע ממצבים מפלים (Pinel, 1999; Derlega et al., 2003 ). ככל שידוע לנו, הספרות מחזיקה במספר הוכחות ביחס לקשר בין גורמי לחץ לבין SSIPV. כאמור, גורמי לחץ מופנמים ו- IPV היו בקורלציה חזקה. כמה מחקרים ( בלסאם ושימנסקי, 2005 ; Carvalho et al., 2011 ; Finneran and Stephenson, 2014 ) הראו את קיומה של מערכת יחסים בין אפליה מנוסה לבין סיכון גבוה יותר ל- IPV. מנגד, מחקרים שנעשו על הקשר בין אפליה מנוסה לבין סיכון לקורבן SSIPV הם סותרים: היו שהצביעו על קיומם של קשר כזה (Carvalho et al., 2011 ; Andrews  et al. ., 2014 ; פינרן וסטפנסון, 2014 ), בעוד שחלקם הכחישו את זה  (בארט ו St.Pierre, 2013 ; Andrews et al., 2014 ).

       ממצאים אלה מראים כי הקשר בין אפליה ביחס לנטייה מינית (המבוססת על רגשות ואמונות של אנשים אחרים) לבין IPV אינו ברור לחלוטין, אך קיים קשר בין קורבנות לבין רגשות אינדיבידואלים בנוגע לנטייה המינית של עצמו (הומופוביה מופנמת ותודעת סטיגמה) (אדוארדס ואח ‘, 2015 ). עם זאת, יש לציין כי שיקולים כאלו הם תוצאה של מחקרי חתך רוחביים, ובכך הוחל לקבוע האם גורם התפתח לפני התרחשות ה- IPV, במהלך או אחריו. משתמע מכך שחשוב להיות זהירים בהכללת ממצאים כאלה; במקום זאת, יש לערוך מחקר נוסף על מנבאים וגורמים נלווים ( Edwards et al., 2015 ).

      יתר על כן, הקלינאים צריכים להיות מודעים לכך שגורמי לחץ אצל מיעוטים הם אחד המכשולים העיקריים עבור אנשים שחוו או עוסקים ב- IPV ומחפשים עזרה, ומה שעשוי לסייע להם: הוכח שהטרוסקסואליות מחמירה את התרבויות בדיווח על ההתעללות במשטרה. ובנגישות לשירותים עבור אנשי Carvalho et al.,  2011 )LGB ).

קורבנות IPV אינם ששים לבקש עזרה משפטית. הם חוששים מאפליה או מהגנה משפטית לא נאותה. Balsam(2001) צפו כי למעלה מ- 60% מהנשים הלסביות שהיו מרואיינות, החליטו לא לעזוב את בן הזוג המתעלל בגלל היעדר משאבים, ורוב המדגם לא ביקש עזרה בעניין מקלט לנשים. בהתאמה, בלסם (2001)  ו-  (Buford et al. (2007,  מדגישים כי שירותים ומקלטים לעתים קרובות לא היו מוכנים לתמוך בקורבנות הומוסקסואלים של IPV.

Overstreet and Quinn (2013)        יצרו את ה- IPV Stigmatization כדי להסביר את החסמים שביקשו עזרה. המודל תיאר שלושה היבטים של ההתנסות האישית: “הפנמת סטיגמה”, “סטיגמה צפויה” ו”סטיגמה תרבותית”. הפנמת סטיגמה התייחסה להשפעה של אמונות שליליות מופנמות ביחס ל- IPV, שיכולות להשפיע על התנהגויות המחפשים עזרה של אנשים ועל מצוקות פסיכולוגיות. הישרדות IPV יכולה לגרום לאשמה, בושה ואשמה עצמית, וכל אלה מהווים אתגרים בבקשה לעזרה להפחתת הרווחה העצמית. הסטיגמה הצפויה, המתפקדת גם ברמה הבינאישית, הייתה בנוגע לחששות הקשורים לשאלה האם אחרים יגיבו באי-הסכמה או דחייה כלפי הניצול כאשר הם ילמדו על ה- IPV, ובכך יפסיקו את ההחלטה לפנות לעזרה. לבסוף, סטיגמה תרבותית

התייחסה לרעיון שקורבנות ה- IPV עוררו את הקורבנות בעצמם.

הערכה וטיפול ב – IPV LGB

התוכנית הראשונה עבור SSIPV פותחה בארצות הברית ומחוברת בקפדנות או זהה לתוכניות עבור אוכלוסייה הטרוסקסואלית (דיקסון ופטרמן, (2003; עם זאת, סיכון ספציפי הודגש בשיקול של IPV כחוויה אוניברסלית, שכן הנחה זו משמעה כי הטיפול עשוי להיות זהה לכל אדם

(פורד ואח ‘, (2013. היבטים דומים היו בין יחסי הטרוסקסואלים לבין מערכות יחסים הומוסקסואליות IPV, ולכן מדיניות ושירותים המותאמים למטרוסקסואלים עשויים להועיל בתכנון התערבויות ספציפיות עבור אוכלוסיית הלהט”בים ( דיקסון ופיטרמן, 2003 ; Ristock ו- Timbang, 2005 ).

המודל ההטרוסקסואלי יכול להיות נקודת המוצא לטיפולים המופנים לאנשים להט”בים שמגיעה להם התערבות בהתבסס על חוויות וצרכים משונים משלהם ( Finneran et al., 2013 ).

Renzetti (1996) בחן את תוצאות היישום של טיפול לא ספציפי שלא התייחס לנטייה מינית ומגדר. במחקר זה היו מעורבים 566 נותני שירותים מצפון אמריקה, חלק מהמדריך לתוכנית הלאומית נגד   אלימות במשפחה, אשר התייחסו בעיקר לקורבנות הטרוסקסואליים של IPV. כמעט 96% מהעובדים הצהירו כי הם מסבירי פנים ומגיבים ללא הבחנה לכל מיני אנשים המבקשים עזרה, על פי מדיניות ללא אפליה. עם זאת, הייתה אי התאמה בין ההצהרות שנמסרו על ידי ספקי בריאות הנפש לבין דיווחי הקורבנות. למעשה, רק אחד מכל עשרה נפגעים קיבל טיפול מיוחד שהופנה ספציפית לנשים לסביות, אך השאר טענו כי מפעילים לא נתנו שום מענה לדרישותיהם.

מחקרים אחרים ( ג’ורג’יו, 2002 ; הלפריך וסימפסון, 2006 ) שנערכו בארצות הברית אישרו מצב זה: הקורבנות דיווחו על הטרוסקסיזם, אפליה, סטיגמה, לעג, חוסר אמון, התעללות נוספת ועוינות במתן שירותים. צ’ונג ואח ‘. (2009) ערכה מחקר עולמי אינטרנטי מבוסס על גברים

אסייתיים שניגשו לקבל שירותים כקורבנות IPV. סופרים דיווחו כי גברים הומואים לא נתפסים כצרכני שירות של אלימות במשפחה אלא אם כן הם היו המבצעים (Cheung et al., 2009). לעומת זאת, נשים לסביות הדגישו שפה הטרוסקסיסטית שאומצה על ידי שירותי חירום, טיפול ראשוני וספקי שירותים אחרים ( דיקסון ו- פטרמן, 2003 ). יש החושבים כי לעיתים רחוקות זמינים שירותים עבור אנשים להט”בים, וכאשר זה קורה, לעתים קרובות הגישה אליהם קשה, בעיקר באזורים כפריים (1616 Je fries ו- Kay, 2010 ; פורד ואח ‘, 2013 ). נראה כי ברור כיצד IPV הטרוסקסואלי, שנחקר באופן נרחב, יכול להיחשב כנקודת פתיחה לחקר טוב יותר של התייחסות להתעללות בזוגות הומוסקסואלים, מבלי להתעלם מגורמים הספציפיים ללהט”ב (Finneran et al., 2013).

 LGB – הערכה בהתאמה אישית

         בגלל המחסומים המרובים והנראות של הבעיה בהקשר של שירותי IPV, תפקידם של נותני שירותי הבריאות של הקורבנות הוא קריטי. אמנם נמצא שבארצות הברית מחלקות חירום רבות, מקלטים, סוכנויות ומרפאות היו להם תוכניות תמיכה ב- IPV, אך מרבית התוכניות הללו לא הצליחו להגיב כראוי להתעללות בקבוצות הלהט”בים (בראון וגרוסקופ, 2009; Hines ודוגלס, 2011; ארמסטרונג ואח ‘, 2014 ).

גודמן ואח ‘. (2015) טען כי במהלך הצעדים הראשוניים, על ספקי השירותים להכיר בבעיה, לתמוך באמפתיה, להבטיח ביטחון ולעזור לקורבן להתרחק ממצב מסוכן. עובדי שירותי הבריאות צריכים לבצע בדיקת IPV בחולי LGB ולהבין כיצד דפוסי ה- IPV אינם שונים עבור מטופלים אלה (בנק Fedewa, 2012; Armstrong et al., 2014 ): גישות סטנדרטיות ל-  הקרנת IPV עשויות להיות אקטואליות עבור אנשי LGB  (Cavacuiti ו- צ’אן, 2008 ).  Ard ומקדון (2011) הדגישו את הצורך בהערכה רגישה ומדויקת, עליה הם דנו באמצעות הצעות קליניות, מוסדיות, חינוכיות ומחקריות. הכותבים ציינו כי ספקים חייבים להיות ערניים לאפשרות של IPV כגורם למצוקה ומחלה בקרב חולי הלהט”ב שלהם. לכן, לטענתם, הקלינאים צריכים לברר תחילה אודות נטייה מינית באופן רגיש ופתוח, ולא רק לבצע בדיקת בדיקת IPV Ard and Makadon) 2011 ). יתר על כן, על הקלינאים להשתמש בשפה מכילה, תוך הימנעות מכל סוג של גישה הומופובית, החל מהקשר הראשון עם הלקוח ( Eliason and Schope, 2001 ; Finneran et al., 2013 ). Ard   ו- Makadon (2011)  הדגישו גם כיצד הערכת ה- LGB IPV   מילאה תפקיד חינוכי חשוב עבור לקוחות הלהט”בים שלהם, בגלל האופי הבלתי נראה של התופעה.

Merrill       ו- Wolfe( 2000)  דנו ב”כישלון זיהוי” ככישלון להכיר ולזהות התנהגויות אלימות אינטימיות, ועל כן, הכישלון בחיפוש עזרה בגלל בורות רחבה בנושא SSIPV. מספר סופרים תומכים בחינוך ציבורי מקצועי, מתוך אמונה שזה יפחית את שכיחותה של תופעה זו, על ידי קידום חיפוש מוקדם יותר וחיזוק מערכות תמיכה פורמליות לקורבנות ( _Cl. ואח ‘, 2007 ).

Merrill and Wolfe (2000) המליצו על הצעות דומות, בהתחשב בכך שהערכה וטיפול ב- SSIPV צריכים לכלול את ההיבטים הבאים:

  1.  הכשרה ספציפית להערכה ולתגובה ל- IPV LGB, מכיוון שספקים רבים לא העריכו במדויק ולא הגיבו בחמלה כמו שעשו לקורבנות הטרוסקסואליים.

  1. חינוך בנושא הומופוביה והטרוסקסואליות, שהובילו לעיתים קרובות להנחה שהאלימות לא הייתה חמורה כמו במקרים הטרוסקסואליים, שיש סיכוי גבוה יותר להדדיות, שהמבצע תמיד היה גבר והקורבן היה אישה, או שזה היה איכשהו קל יותר לקורבן של SSIPV לעצור ולעזוב את הקשר הפוגע.

  1. פיתוח פרוטוקולי תגובה מתאימים לאנשי אכיפת החוק. מקרה של יחס לא מספק התרחש על ידי שוטרי משטרה, מכיוון שלעתים קרובות הם לא הכירו בחברים כבני זוג (במיוחד אם בני זוג הגדירו עצמם כשותפים לחדר מכיוון שהם פחדו) ולא ידעו לזהות את המתעללים בזירת פשע של SSIPV , תוך הסתמכות על מין המתעללים כקריטריון היחידי. כתוצאה מכך, במקרים של ה- IPV הלהט”בים, לעתים קרובות השוטרים לא עצרו אף אחד מהצדדים או את האדם הלא נכון.
  1. שילוב של עבר והיסטוריה עכשווית של IPV במהלך האבחון במקלטים ובסוכנויות אחרות; הצעה זו נעשתה במטרה להבנה טובה יותר של צורות אלימות ודפוסי התעללות.
  1. פיתוח תוכניות טיפול אינדיבידואליות שחייבות לכלול תוכנית בטיחות (שהורכבה על פי המחברים שלושה שלבים – הצעד הראשון הוא לזהות סימני הסלמה, השנייה היא לחזות את הפרק האלים הבא, והצעד השלישי הוא לתכנן כיצד להגיב בהגנה עצמית) ופסיכותרפיה תומכת, שהושלמה כדי לחזק את הלקוח ואת ההגדרה העצמית. ההתערבות הפסיכו-חינוכית יכולה לרשום ולהגדיר התנהגויות פוגעות וטקטיקות עברייניות, לבחון את ההשלכות הפסיכולוגיות של אלימות, לתאר את מעגל האלימות ולהרחיק מעבר לדעות קדומות שכיחות לגבי IPV LGB.

  1. הערכה של מצב HIV של שני בני הזוג, מכיוון שהוכח שמצב ה- HIV מילא תפקיד חשוב בהישארות במערכות יחסים פוגעות. כיישום של הצעה זו, בשנת 2013  Finneran et al. (יצר טופס קצר לאבחון  SSIPV. הכלי כלל תחומים נוספים של IPV שלא נמצאו כרגע בכלי סינון, כמו פיקוח על התנהגויות, בקרת התנהגויות, ו- IPV הקשורים ל- HIV.

LGB      – טיפולים בהתאמה אישית

      גם אם המחקר העיד על מחסור חמור בשירותים קיימים (Herrmann and Turell, 2008 ; Brown and Groscup, 2009 ; Hines and Douglas, 2011 ), Ristock and Timbang (2005) הציגו דוגמאות חדשניות, תוכניות שפותחו בקהילות הלהט”ב. הם הציגו התערבויות שונות בהשוואה לפרוטוקולי IPV הטרוסקסואליים, המשרתים ניצולים ומבצעים כאחד. לדוגמא, הם הקימו תכניות התערבות של האלימים וכן תוכניות סנגוריה משפטיות כדי לעזור לאנשי הלהט”בים לגשת למערכת המשפט (מרכז ההומואים והלסביות בלוס אנג’לס) יתר על כן, שתי גישות שהתמקדו בצרכים הספציפיים של נשים קוויריות בסן פרנסיסקו היו אלה שקידם המקלט לנשים אסיאתיות קוויריות (צ’ונג ו-  לי, 1999 ) וגם המקלט לנשים קוויריות תושבות האי האסייתי והפסיפיק ( Lee and Utarti, 2003 ):

הן הגיבו טוב יותר ל- IPV ולמורכבות של להיות חלק מקהילה קטנה בשוליים כמו למשל ה- LGB, המלמד כיצד לבקש עזרה מנותני שירותים. באופן דומה, מדינת וושינגטון הקואליציה נגד אלימות במשפחה, פיתחה פרוטוקול העובד עם חברים ובני משפחה של קורבנות IPV. כפי שהמחקר מדגיש, רוב הזמן קורבנות האלימות פנו לחברים ומשפחה לעזרה לפני שניגשו לשירותים, ובכך נתנו להם תפקיד תומך עיקרי.

במקרים מסוימים, שירותים נקשרו ביוזמות מבוססות קהילה, שכללו קיום סדנאות ופורומים לטיפול במערכות יחסים בריאות (Cronin et al., 2017). Ristock ו-  )Timbang2005 ) והדגישו כיצד הדיון בבניית מערכות יחסים בריאות התקבלו בברכה יותר בקרב קורבנות לסביות מאשר בקבוצות תמיכה לניצולים. עובדה זו עשויה לנבוע מדאגות הקורבן בנוגע לפרטיותו, שהוגנה במהלך שיחות בכמה נושאים הקשורים לאלימות. דיון כזה עשוי לחקור סוגיות אחרות כמו הציפייה

             במערכות יחסים, ניהול משא ומתן, סוגיות כוח וסימני אזהרה להתעללות, במקום לזהות מי חווה אלימות ולכבד את פרטיות המשתתפים. מטרה נוספת הייתה גם לעבור מהתערבויות ארגוניות למניעה מבוססת קהילה כדי לתמוך במערכות יחסים בריאותיות ולספק מידע ומניעה לקהילות לסביות (Fonseca et al., 2009 ; Ford et al., 2013 ). מגוון הגישות  הציג ניסיון להגיב טוב יותר להגדרות מקומיות ולא לתקן תוכניות ( Hatzenbuehler et al., 2015 ).

ניסיון נוסף לספק שירותים נאותים לאנשי להט”בים נעשה על ידי חוק האלימות נגד נשים (VAWA) משנת 2013, שאיפשר יצירת שירותים המיועדים במיוחד לקורבנות הלהט”בים של IPV וחקיקה ביחס לזכויותיהם בארצות הברית. החוק כלל במפורש סעיף אי-אפליה שאוסר על פינוי אנשים  LGB ממקלטים או תוכניות אחרות הממומנות על ידי חוק אלימות נגד נשים (Armstrong et al., 2014 – 1669).

יתר על כן, פותחו מספר טיפולים ותוכניות המיועדות לאנשים שחוו IPV. חלק מהתכניות התמקדו אך ורק בטיפול בתסמינים שעברו הקורבנות, בעוד שאחרים ניסו לשבור את מעגל האלימות באמצעות התערבויות שהופנו נגד האלימות. סוגי ההתערבויות נעו בין התערבויות זוגיות וקבוצתיות לפסיכותרפיה פרטנית ( Fountain and Skolnik, 2007; Herrmann and 1616 Turell, 2008 ; Dykstra et al., 2013 ; Armstrong et al. , 2014 ; קווילין וסטריקלר, 2015 ).

התערבות זוגית וקבוצתית

       בני זוג לסביות, הומואים וביסקסואלים מבקשים לעיתים קרובות טיפול כזוג, ורק לאחר הערכה ראשונית מתברר כי הקשר הוא פוגעני. לעתים קרובות, במטרה להגן על קורבנות, הקלינאים ממליצים על שירותים נפרדים ומסרבים לתת טיפול זוגי (Borne et al., 2007). במקרים מסוימים, גישה זו דווקא פגעה והביאה לכך שהלקוחות הפסיקו את הטיפול או ביקשו טיפול שונה ( Istar, 1996 ). מריל וולף 2000)) מצאו כי טיפול זוגי היווה חיסרון במקרים של IPV מכיוון שהקשה על הקורבן לסיים את הקשר ולתת לאלימות תווית של “סוגיות זוגיות”. זה גם הקשה על המטפל להבטיח את שלומו של הקורבן לאחר הטיפול: לעתים נוצרה אלימות נוספת בגלל הצהרות מסוימות של המטפל. יתר על כן, הכותבים ציינו כי טיפול זוגי הפריע

להערכה מדויקת של ההתעללות בגלל חשש הקורבן מההשלכות. במקרים מסוימים זה פגע בבני זוג בגלל העברה נגדית של המטפל, שהאמין שנכון להעניש את האדם האלים מבין בני הזוג, על מנת להגן על הקורבן במקום להיצמד לטיפול (מריל ו- וולף, 2000 ).

Dykstra et al. (2013)        , בסקירתם על אפקטיביות הטיפול ב- IPV, מצאו כי טיפול זוגי יכול להוות טיפול אפקטיבי ומדי פעם יש צורך, במיוחד בשלבים הראשונים, להעריך את הדינמיקה של הקשר באופן הולם. יתר על כן, יש לדרוש הערכה מדויקת של האלימות והסיכונים הנלווים לכך בשקלול אלימות זוגית כאפשרות טיפולית; זה יאפשר את מתן העזרה המתאימה ביותר לבני הזוג במונחים של הגדרה או הגדרה מחדש של בעיות, אשר ניתן לטפל בהן דרך

תוכניות טיפול אישיות (Borne et al., 2007). טיפול זוגי יכול לספק מרחב בטוח בו ניתן לדון ולנהל משא ומתן על מערכות יחסים (Gilbert et al., 2017). מצד שני, טיפול זוגי יכול להיות גול עצמי אם אחד מבני הזוג או שניהם מציגים סוגיות שהכי טוב היה להכיר בהם בעבר באמצעות ייעוץ פרטני (Borne et al., 2007).

          האפקטיביות של הטיפול הזוגי עולה בשילוב עם טיפול פרטני או קבוצתי ( Ristock ו- Timbang, 2005 ; Gilbert et al., 2017 ).  Coleman (2003) הדגיש כי הטיפול האופטימלי במבצעי האלימות הוא טיפול קבוצתי בשילוב פסיכותרפיה פסיכואנליטית לטווח ארוך או פסיכואנליזה.

Dykstra et al. (2013)         הוכיח כי טיפול קבוצתי יכול להיות שימושי ביותר לטיפול ב- IPV וליצור מקום לשיפור התפקוד הרגשי והחברתי. טיפול קבוצתי איפשר לחוות תמיכה ועימות במרחב בטוח ובכך להימנע מבידוד – תוצאה שכיחה של קורבן. קבוצת השווים סייעה לאנשים עם אמינות על ידי קריאת תיגר על התנהלות לא בריאה ועידוד התנהגויות בריאות.

מצד שני, גם למבצעי האלימות הייתה הזדמנות ללמוד אסטרטגיות קוגניטיביות והתנהגותיות חדשות לניהול הדחפים הפוגעים ולהביע את רגשותיהם באופן פונקציונאלי ומובנה ( Buttell and Cannon, 2015 ). לעתים, במקרה שמטופלים מסרבים להשתתף בטיפול קבוצתי, ניתן להתאים פעילויות טיפול

קבוצתי למקרים בודדים. (Coleman (2003 פירט כמה טכניקות ספציפיות: פסק זמן, יומני בקרה ותרגילי קרח (שעזרו למטופלים לזהות רגשות העומדים בבסיס כעסם).

טיפולים  בקורבנות

        מספר מחקרים שנערכו על טיפול בנפגעי ה- IPV הלהט”בים נערכו בארצות הברית ( Browning et al., 1991,; McClennen et al., 2002 ; Dixon and Peterman, 2003) Buford et al., 2007 ; Fountain and Skolnik, 2007 ; Ard and Makadon, 2011 ; Franklin and Jin, 2016 ). מחקרים הראו כי ייעוץ אישי של בריאות הנפש יכול להביא לתוצאות טובות עבור נפגעי SSIPV. ייעוץ זוגי עם קורבן ומתעלל נמצא פחות אפקטיבי מכיוון שהקורבנות עשויים לחשוש מהשלכות המידע שנמסר במהלך הפגישה (כמו למשל פירוט הקורבן) (Buford et al., 2007 ; Winstead et al.   2017 ).

למרות ממצאים אלה, מחקרים מצביעים על כך שלסטודנטים ובוגרי פסיכולוגיה יש נטייה להציע ייעוץ זוגי במקום ייעוץ פרטני לקורבנות IPV LGB לעיתים קרובות, יותר מאשר לנפגעים מגדריים. (Wise and Bowman, 1997; Poorman et al., 2003).

              שני סוגים של ייעוץ שהוצעו כאידיאלים לקורבנות SSIPV היו: הגישה שהאדם במרכז וטיפול בגסטלט. גישות אלה אפשרו לקורבנות להרגיש בהדרגה יותר אמינות כלפי המטפלים ובכך להיות מודעים למעמדם, להתעללות ולהשלכות הנלוות לכך (Dietz, 2002). יתר על כן, היא מעודדת מטפלים לאפשר לקורבנות לכוון את המפגש, וכך ללמוד כיצד לכוון באופן אקטיבי את חייהם. דיקסון ופטרמן (2003) מצאו שבגלל המוטיבציה החזקה לקבל עזרה, מודעותם של הקורבנות להתעללות הייתה לאורך זמן. עובדה זו העניקה לקורבנות לצבור ולאמץ משאבים מועילים כדי להביא לסיום ההתעללות ולהשתחרר לעצמאות מבן הזוג.

התערבויות שהופנו אל המתעללים

בארצות הברית זה לא יוצא דופן שהמתעללים ישתתפו בתוכניות פסיכו-חינוכיות שהושלמו כדי להפחית את הסיכון לביצוע אלימות בעתיד. תוכניות אלה נקראות “תוכניות התערבות של מתעללים” ומבוססות על שני הדגמים הבאים (Price and Rosenbaum, 2009; Buttell ו- Cannon, 2015 ):

טיפול קוגניטיבי התנהגותי (CBT), שמטרתו לעצור נטיות אלימות ולבנות משאבים מועילים המכוונים לפתור בעיות זוגיות.

מודל דולות’, סיכם פירוק וחיסול האמונות הפטריארכיות אצל גברים פוגעים, אשר בעקבות אלה עודדו להרגיש את צדקתם בשליטתם על נשים.

Dykstra et al. (2013)      מדגישים כי מודל דולות’, לבדו או בשילוב טכניקות CBT, היה התוכנית הנפוצה ביותר לטיפול במתעללים. שתי הגישות אינן שוקלות את המוזרויות של זוגות הלהט”בים ואת התפקיד שמילאו גורמים כמו הומופוביה (Buttell and Cannon, 2015).

      יתרה מזאת, מודל דולות’, המבוסס על האידיאולוגיה הפטריארכלית, תוכנן במקור רק עבור זוגות הטרוסקסואליים; עם זאת, הוא הוחל לאחר מכן על מבצעי אלימות להט”בים (אם כי בארצות הברית הקבוצות, במהלך הטיפול, הופרדו לרוב על פי נטייה מינית, גם אם התוכניות היו ברובן זהות לשתי הקבוצות) (Price and Rosenbaum, 2009; Buttell and Cannon, 2015).

גישה פסיכו-חינוכית פמיניסטית זו ממוקדת בחינוך מחדש לקראת פיתוח עמדות אדפטיביות יותר, שיפור מיומנות התקשורת ובסופו של דבר ביטול התנהגויות אלימות (Buttell and Cannon, 2015). למיטב ידיעתנו, אין מחקרים שבדקו את ההשפעה של טיפול כזה על אוכלוסיית הלהט”בים (Stith et al., 2012) והמחקרים המעטים שנערכו על אוכלוסייה הטרוסקסואלית מצביעים על תופעות חיוביות מוגבלות (Babcock et al., 2004; סית ‘ואח’, 2012).

באטל וקנון (2015) הצהירו כי חוקרים המיישמים מסגרת פוסט-סטרוקטורליסטית על ידי IPV טענו כי מודל טיפול בגודל אחד מתאים לכל מבצעי IPV (למשל, מודל דולות’) יוחלפו באפשרויות טיפול רלוונטיות וספציפיות למבצעי אלימות להט”ביים. לדעתם, התערבויות טיפוליות צריכות להתייחס לסוגיות של סקסיזם, הומופוביה, גזענות וקלאסיות על מנת לטפל בדרכים בהן החברה מחמירה באופן מהותי עם חלקם תוך מתן זכויות לאחרים  Buttell and Cannon, 2015) (.

.

קנון ואח ‘. (2016) ניתחו 3,246 שאלונים שנשלחו למנהלי סקר תוכניות נגד אלימות במשפחה. במדינות צפון אמריקה, בארצות הברית ובקנדה. התוצאות מדגישות כי הגישה הנפוצה ביותר עבור LGB  הלהט”בים הייתה גישה של אחד לאחד במקום טיפול קבוצתי, בגלל הקשיים של אנשי הלהט”בים להתבטא בפתיחות בקבוצות הטרוסקסואליות, הוצעו שתי תוכניות עבור אוכלוסיית הלהט”בים .

הבדלים בין לאומיים / חוצה תרבויות

התערבויות רבות פותחו בהקשר צפון אמריקה (1659 Istar, 1996 – 1669; Merrill and Wolfe, 2000 9; דיקסון ו- Peterman, 2003 ; Lee and Utarti, 2003 ; Ristock and Timb , 2005 ; Borne et al., 2007 ; Fountain and Skolnik, 2007 ; Herrmann and Turell, 2008 ; Price and Rosenbaum, 2009 ; 18 דאגלס, 2011 ; Dykstra et al., 2013 ; Armstrong et al., 2014 ; Buttell and Cannon, 2015 ; Quillin and Strtrickler, 2015 & t, בעוד כמה בלבד היו קיימים בקנדה (Senn and St.Pierre, 2010; Cannon et al., 2016; Barata et al., 2017) (Leonard et al., 2008; Jeffries and Kay, 2010) ואוסטרליה

התערבויות מסוימות הופנו לקבוצה אתנית ספציפית, כגון אסייתים. (Chung and Lee, 1999; Lee and Utarti, 2003; Cheung et al., 2009)2009 ), או לשחורים ( הלפריך וסימפסון, 2014 ). יתר על כן, שירותי IPV היו נגישים יותר במרכזים עירוניים שבהם קהילת הלהט”בי הייתה מפותחת ומושרשת טוב יותר, מאשר באזורים כפריים (jeffris and Kay, 2010; 2013 ). למיטב ידיעתנו, מחקרים ספציפיים פנו לחקר / טיפול IPV לאוכלוסיית הלהט”בים במדינות אחרות.

Barata et al., 2017)      . מקקלנן ואח ‘. (2002) זיהו כי 7–33% מהקורבנות העריכו את התמיכה במערכת הבריאות כתקפה. מספר מחקרים הדגישו כי התערבויות רבות נתפסו כלא מספקות בגלל הומופוביה ( Tigert, 2001; Helfrich and Simpson, 2006, 2014 ) או עמדות שטחיות. תוך הכחשה עד כמה רצינית האלימות – “נשים אינן אלימות אחת כלפי השנייה”  ו”גברים יכולים להגן על עצמם” (2008) צ’ונג ואח ‘, Fonseca et al., 2010 ).

ממצאים אלה תואמים את אלה של Seelau and Seelau (2005) הרואה בעבריינים אגרסיביים יותר אם הקורבן היה אישה במקום גבר. גברים אלימים נשפטו ביתר חומרה מאשר נשים אלימות. בסך הכל, IPV של זכר-נקבה נחשב למסוכן יותר מהתעללות נקבה-זכר, זכר-זכר או נקבה-נקבה.

באופן משמעותי, מין הניצול, לא זהות מינית, היה הגורם הבולט ביותר לחיזוי תגובת העדים. בהתאם לכך, העבודות של ארנוקי ווילאנקור (2014) הציעו שגברים, ללא קשר לזהות המינית, היו פחות סבירים להכיר בכך שהם מנוצלים לרעה מאשר נשים. עד כה נראה כי אימונים על IPV LGB שנעשו על ידי מפעילים נמצאו חסרים, בעוד שלעתים קרובות המפעילים סבורים שיש להם יכולת טובה בהתייחס ל- IPV הטרוסקסואלי ( סן ו-  St.Pierre, 2010 ; Hancock et al., 2014 ).

גישה לשירותים המציעים עזרה ותמיכה  –  מסקנה

בגלל ההשפעה של הומופוביה, לאנשים הומוסקסואלים וביסקסואליים קבלת עזרה מתאימה עשויה להיות קשה יותר משמעותית, מאשר להטרוסקסואלים, במיוחד כאשר משתנים אחרים כמו הכנסה, מוצא ומצב הגירה הוחזקו בקביעות (Ard and Makadon, 2011 ; Barata et al., 2017

        לקורבנות לסביות, הומואים וביסקסואלים יש גישה רחבה למגוון משאבי טיפול ב- IPV, אותם ניתן לחלק למשאבים לא פורמליים (משפחה, חברים, מכרים) ומשאבים פורמליים (קבוצות תמיכה, סוכנויות קהילתיות להט”בים, קוו חם ומקלטים לקורבנות- IPV, ספקי שירותי רפואה ומערכת המשפט הפלילית). קורבנות הלהט”בים של IPV נאלצו לבקש עזרה ממשאבים לא פורמליים (במיוחד מחברים) ( 1998)שרצר, ; Merrill and Wolfe, 2000 ; Turell, 2000 ), למרות שאחוז גבוה למדי של אנשים פנה לספקי שירותי בריאות ומשפחה (שרצר, 1998;; מריל וולף, 2000 ; Turell, 2000 ); נהפוך הוא, ארגונים, אשר עוצבו במיוחד למטרה של התייחסות ל- IPV, נראה שהם בעלי שיעורי הניצול הנמוכים ביותר (1818 Lanzerotti, 2006 ).

מבחינת מין הקורבן התברר שלנשים לסביות נטייה לחפש עזרה מכל סוגי המשאבים באופן שווה, בעוד שהומואים נוטים יותר לפנות למשטרה כדי לדווח על קורבנות (קורנל-סוונסון וטורל , 2006 ;  סן ו-  St.Pierre, 2010 ).

תוצאות אלה אישרו את הצורך בהתערבויות ספציפיות בקרב אנשים עם LGB, במיוחד בהתחשב בכך שמערכת הבריאות הציעה תמיכה באיכות נמוכה, החל מהעובדה שמומחי הבריאות שהעריכו חולות הטרוסקסואליות ב- IPV בדרך כלל לא סקרו באופן דומה מטופלות לסביות או דו-מיניות או חולים גברים עם נטייה מינית כלשהי באותו אופן (Jeffries and Kay, 2010; O’Neal and Parry, 2015;

הספרות בנושא IPV LGB היא חדשה ומוגבלת בהשוואה לספרות בנושא IPV הטרוסקסואלי. יחד עם זאת, קיים גוף מתפתח של מחקר אמפירי, ובכך מוצעים תצפיות ושיקולים חשובים לגבי IPV LGB. מחקרים קודמים בדקו בעיקר את השכיחות של ה- IPV בקרב האוכלוסייה ההומוסקסואלית והביסקסואלית ( Turell, 2000 ; Messinger, 2011 ; Barrett and St. ), מאפיינים ספציפיים של LGB ב- IPV ( Merrill and Wolfe, 2000 ; Balsam and Szymanski, 2005 ; Bartholomew et al., 2006 ; Carvalho et al., 2011 1c. אדוארדס וסילסקה, 2013 ; Gill et al., 2013 ) ומחסומים לטיפול ( McClennen et al., 2002 ; Ard and Makadon, 2011

ישנם רק כמה פרסומים בנושא טיפולים והתערבויות עבור IPV LGB

Browning et al (1991) . ;  McClennen et al., 2002 ;  Dixon and Peterman, 2003 _19 ;  Ristock and Timbang, 2005 ;  Buford et al., 2007 ;  Fountain and Skolnik, 2007 ;  Herrmann and Turell, 2008 ;  Ard ו- Makadon, 2008 ;;  קווילין וסטריקלר, 2015 ).

ניתן לסווג אותם להתייעצות, התערבויות, במיוחד עבור קורבנות LGB IPV  ( Dietz, 2002 ; דיקסון ו-  Peterman, 2003 ; Poorman al. Buford et al., 2007 ; Franklin and Jin, 2016 ), וטיפול זוגי ( Istar, 1996 ; Borne et al., 2007 ; Dykstra et. al., 2013 ; Buttell and Cannon, 2015 ), קבוצתי  (Coleman, 2003; Ristock and Timbang, 2005; Buttell and Cannon, 2015),   ולמתעללים – (Babcock et al., 2004; Dykstra et al., 2013; Buttell and Cannon, 2015).

       למרות המיתוס כי IPV הוא נושא רק במערכות יחסים הטרוסקסואליות, הוכח כי התרחשותו בקרב זוגות הלהט”בים הייתה דומה למקרים הטרוסקסואליים או אפילו במידה רבה יותר (Messinger, 2011; Kelley et al., 2012; Barrett and St. פייר, 2013 ;  Breiding et al., 2013 ). בעוד שנמצאו קווי דמיון בין הטרוסקסואליים ו-LGB  IPV (כגון דפוסים כלליים, סוגים, תוצאות, מעגל אלימות ושימוש בחומרים) ( McLaughlin and Rozee, 2001 ;  Buford et al., 2007 ;

קין ואח ‘, 2008; Hequembourg et al., 2008), תכונות ייחודיות ודינמיקות נכחו ב- IPV LGB, שיושמו בזיהוי ובטיפול ב- IPV  בקרב הקהילה (Merrill ו- Wolfe, 2000; Carvalho et al., 2011; בואן ונובינסקי, 2012; גיל ואח ‘, 2013).

         אף על פי שספרות על IPV LGB חסרה באופן כללי, יש צורך במחקר ספציפי בנושא טיפול (דופונט ו- Sokolohoff , 2005 ). התוצאות העלו כי מספר מכשולים עשויים למנוע מאנשים להט”בים לקבל עזרה במקרה של IPV. מעל הכל. קורבנות IPV יכולים לא להיות נלהבים לבקש עזרה, לחשוש מאפליה ( ג’ורג’יו, 2002 ; Helfrich ו- Simpson, 2006 ; Carvalho et al., 2011 ). לעיתים רחוקות הוצע פיתרון ללהט”בים לטיפול ב- IPV. מחברים המליצו על שינויים בטיפולים סטנדרטיים או בתוכניות ( Calton  et al., 2015 ; O’Neal ופרי, 2015 ).

מחקרים הראו כי שירותים ושירותי מקלט, לעיתים קרובות  לא היו מוכנים לתמוך בקורבנות IPV הומוסקסואלים וביסקסואליים – ( Buford et al., 2007 _178 ; Cannon  et al., 2016) Barata et al., 2017 ). בארצות הברית היו במחלקות חירום, במקלטים, בסוכנויות ובמרפאות רבות תוכניות תמיכה בנושא IPV; רוב התוכניות הללו נכשלו בתגובה ראויה להתעללות בקבוצות הלהט”בים ( בראון ו- 1717 Groscup, 2009 ; Ford et al., 2013 ; Armstrong et al., 2014 ).

רוב החוקרים לוקחים בחשבון רק שירותים ותוכניות בצפון אמריקה הקיימים במרכזים עירוניים, בעוד ששטחים כפריים או מדינות אחרות לא נחקרו ( Jeffries  ו- Kay, 2010 ; פורד ואח ‘, .2013  השוואה בין התוכניות הבודדות המתמחות בטיפול ב- SSIPV לפרוטוקול המסורתי מראה כי הם עודכנו בהערכת תהליכים לזהות מינית, בסיוע לנפגעי SSIPV בגישה למערכת המשפט ובהימנעות מסטיגמטיזציה ( Merrill and Wolfe, 2000 ;  Ristock ו-Timbang, 2005 ;  Armstrong et al., 2014 ;  Cannon et al., 2016 ).

יחד עם זאת, המחקרים כללו המלצות על מנת להתמקד בטיפול ספציפי ל- LGB. בעוד שהחוקרים המליצו על גרסאות שונות של טיפול ב- IPV, אף אחד לא בחן אמפירית אם אנשים להט”בים נהנים יותר מגרסאות מעודכנות של טיפולים מאשר מטיפולים סטנדרטיים (St16  ואח ‘, 2012).

        חשוב להתייחס לנושא נוסף הקשור להקשר התרבותי והחברתי: העובדה שמצאנו מחקרים על טיפול רק בהקשר לצפון אמריקה מעידה על חוסר מחקר בתחום זה במדינות אחרות; עם זאת, יתכן שחלק מהמחקרים לא היו קיימים במאגרי מידע בינלאומיים. הספרות הנסקרת העלתה את הצורך בטיפול פסיכולוגי המיועד לצרכים ספציפיים של LHB להבטיח משאבים מועילים חדשים ולפתח הגדרה עצמית (Merrill and Wolfe, 2000; Calton et al., 2015; O’Neal and Parry, 2015 ).

התערבות למען נפגעי ה- IPV והמתעללים הלהט”בים צריכה להיות חלק מתכנית טיפול משולבת ושלמה שיכולה להיות כרוכה בטיפול זוגי או פרטני, אך בכל מקרה יש להתאים אותה לכל סיטואציה ספציפית. בהתאם לשיקולים אלה, הכשרה מתאימה לספקי בריאות הנפש והנחיות סטנדרטיות להערכה וטיפול עשויים להוביל לתוצאות חיוביות יותר. שיפורים צריכים להיעשות לרווחתם של הקורבנות לסיפוקם ולתכניות הטיפול שלהם, כמו למשל עמידות הטיפול באקט; יתר על כן, גישה חדשה עשויה להגדיר נגישות קלה יותר לשירותים ( Alhusen et al., 2010 ;  Ard and Makadon, 2011 ;  Banks and Fedewa, 2012 ). מאחר ש- IPV נראה כנושא שכיח ורציני במערכות יחסים חד-מגדריות כמו במערכות הטרוסקסואליות, על המדיניות והנהלים להתעדכן כדי להבטיח אותה מידה של הגנה ( בראון, 2008 ).

בגלל היעדר תוכניות המתמחות בטיפול ב- SSIPV, חשוב שתוכניות ה- IPV המתעוררות יספקו שירותים נגישים וחינוכיים על ידי שיתוף פעולה עם הקהילה ושימוש במספר שירותים, החל ממשאבים ישירים ופיזיים כמו מקלטים, מזון ובגדים, תחבורה, עזרה כלכלית ומשפטית, קווים חמים 24 שעות ביממה וטיפול פרטני וקבוצתי. למרות שניתן להכיר במקלטים לנשים מוכות כמודל לסוכנויות הלהט”בים, יש לבצע כמה שינויים: למשל, שפה מכילה יותר והתמקדות בחוויות של אנשים ולא של מגדר, מה שיכול להפוך את אנשי הלהט”בים לנוחים יותר לחשוף התעללות.IPV  הוא עדיין נושא לא ידוע בחלקו בקהילה הלהט”בית, מה שעשוי למזער את סימני האזהרה וזו הסיבה שעל קהילת הלהט”בים להיות ממוקדים באופן ספציפי לחינוך בנושא IPV ולהכיר בסימנים שלה ( Coleman, 2003 ; דיקסון ופטרמן, 2003 ; דטון ואח ‘, 2009 ; ארד ומקדון, 2011 ; Bowen and Nowinsky, 2012 ; Calton et al., 2015; אוניל ופארי, 2015 ; Cannon et al., 2016 ).

תקציר: במהלך העשורים האחרונים נבדקו הגורמים להתערבות באלימות בין בני זוג אינטימיים (IPV). מאמר זה מציג סקירה נרטיבית על IPV המתרחשת אצל זוגות מאותו המין, (SSIPV). למרות המיתוס שלפיו IPV הוא נושא בלעדי במערכות יחסים הטרוסקסואליות, מחקרים רבים חשפו את קיומו של IPV בקרב זוגות לסבים והומואים, ושכיחותו דומה ((Turell, 2000) ואף גבוהה מזו שבין זוגות הטרוסקסואלים (Messinger) , 2011 ; קלי ואח ', 2012 ). בעוד שנמצאו קווי דמיון בין הטרוסקסואלים, לסביות, הומואים וביסקסואלים, הוצגו תכונות ודינמיקה ייחודיות ב- IPV LGB. תכונות אלה קשורות בעיקר לזיהוי וטיפול ב- SSIPV בקהילה ולצורך להתחשב בתפקידם של גורמי לחץ אצל המין שבמיעוט. הממצאים שלנו מראים שיש מחסור במחקרים הפונים לאנשים עם LGB המעורבים ב- IPV; זה נובע בעיקר מהשתיקה ההיסטורית סביב אלימות בקהילה הלהט"בית, שתיקה שנבנית על פחדים ומיתוסים שהפריעו לדיון פומבי בתופעה. זיהינו את הנושאים העיקריים שנדונו במחקרים שפורסמו שסקרנו כאן. הביקורות מובילות למסקנה שחשוב ליצור מקום בו ניתן לדון ולגעת בחופשיות בנושא זה, הן על ידי הלהט"בים והן על ידי אנשים הטרוסקסואליים. מילות מפתח: אלימות בין בני זוג אינטימיים מאותו המין, זוג מאותו המין, LGB, אלימות במשפחה, IPV, טיפול.

הקדמה במהלך העשורים האחרונים אלימות אינטימית של בני זוג (IPV) זכתה להתעניינות רבה יותר מצד מומחים לבריאות הנפש. על פי ארגון הבריאות העולמי (2012) IPV קשור לכל התנהגות בין בני זוג שמעורבים בהם מעשי אלימות פיזית ומינית, התעללות רגשית ופסיכולוגית ובקרת התנהגות. על פי מספר מחברים, הביטוי "IPV" מייצג סוג של אלימות שגברים ונשים כאחד יכולים לנקוט בהם, ללא שום קשר לגיל, מצב משפחתי או נטיות מיניות (Capaldi et al., 2007; Ali et al. , 2016). השלכותיה של ה- IPV על בריאות הנפש ורווחת הכלל הובאו גם במחקרים רבים (Campbell, 2002, ; Anderson et al., 2008 Murray and Mobley, 2009 ; Giordano et al., 2014 ; Costa et al., 2015 ).

         האוכלוסייה הלסבית, ההומוסקסואלית והביסקסואלית (LGB) מתמודדת עם תוצאות שונות וקשות יותר בהשוואה לאוכלוסייה ההטרוסקסואלית "על פני תחומי חיים שונים, כולל בריאות נפשית ופיזית, רווחה סובייקטיבית, תעסוקה, עוני, חוסר בית והדרה חברתית" (פראלס וטוד , 2018 , עמ '190).

         באוכלוסיית הלהט"בים לא נחקר IPV   בתדירות גבוהה...

295.00 

295.00 

סיוע בכתיבת עבודה מקורית ללא סיכונים מיותרים!

כנסו עכשיו! הצטרפו לאלפי סטודנטים מרוצים. מצד אחד עבודה מקורית שלכם ללא שום סיכון ומצד שני הקלה משמעותית בנטל.