דינמיקה של ידע בקהילות מקומיות Knowledge dynamics in localized communities coworking spaces as microclusters

דינמיקה של ידע בקהילות מקומיות:

 מרחבי שיתוף פעולה כמיקרו-אשכולות

תקציר

הספרות המקצועית על יצירת ידע בגיאוגרפיה הכלכלית (חקר השינויים הגאוגרפיים הנגרמים עקב פעילות האדם, כגון צריכת שירותים מסוימים, מסחר וניצול אוצרות טבע) התמקדה לעתים קרובות בטריטוריה או ברמה הארגונית, מבלי להתחשב בהיבט הרב-סקלרי (כמות של גודל) של חדשנות וידע דינמי. מאמר זה תורם למלא את הפער על ידי ניתוח דינמיקת הידע הלוקח מקום בקהילות מתעוררות מקומיות במרחבי שיתוף פעולה (CWS) כמו גם את ההשפעה שלהם ברמה המקומית והעולמית.  CWS הם באופן תאורטי כמו מיקרו-אשכולות, מאחר והם מציגים באופן דומה דינמיקה של ידע כמו אלו המזוהים באשכולות תעשייתיים, אך בקנה מידה נמוך יותר. כדוגמא  המאמר מציג את המקרה של CWS בברצלונה. ההשלכות על מקבלי המדיניות מנותחים לאור התרומות הפוטנציאליות של מיקרו-אשכולות אלה לדינמיקה המקומית של העברה ויצירת ידע.

מבוא

מחקר על דינמיקת יצירת ידע המתרחש במקבצים (אשכולות) התמקד בלימוד ההשפעות של מקומות משותפים של שחקנים כלכליים בתהליכי למידה אינטראקטיבית (Maskell & Malmberg 1999, Malmberg & Maskell 2006). ספרות זו הכירה בכך שהן תלות הדדית מסחרית והן לא מסחרית תורמות להשפעה מערכתית בתהליכי יצירת ידע, שבו סוגים שונים ומגוונים של שחקנים כלכליים באינטראקציה לשתף פעולה כדי לשתף וליצור ידע חדש. “האווירה התעשייתית” (מרשל 1890; מרשל 1919) המאפיינת ומבדילה מקבצים קשורה ל”באזז המקומי” (מסקל et al. Expense Bathelt et al. 2004; Storper & Venables 2004) אשר מוזן על ידי האינטראקציה היומית של סוכני האשכולות המרוויחים מהידע המשותף רק על ידי “להיות שם” (Gertler 1995). עם זאת, מחקרים עדכניים  התמקדו בעיקר ללמוד את דינמיקת הידע של אשכולות ברמת הארגונים והמוסדות הפורמליים, תוך התעלמות מהשפעת גורמים קטנים יותר של יזמים פרטיים, פרילנסרים וסוגים אחרים של אנשי מקצוע – או ארגונים קטנים – פירמות קטנות, קהילות – בתהליכי יצירת הידע בתוך האשכולות. לאחרונה ישנה מגמה חלקית במחקר בגיאוגרפיה הכלכלית המקלה על חוסר זה על ידי הדגשת חשיבות קהילות הידע בתהליכי יצירת הידע (במיוחד בשתיקה) יצירת והעברת ידע Coe & Bunnell 2003; Saxenian 1994; Amin & Cohendet) 2004; Henry & ,Pinch  (2000תרמו לספרות על קהילות של פרקטיקה (Brown & Duguid 2000; Wenger 1998) על ידי הקשר גיאוגרפי. אבל ניתוח זה התייחס בדרך כלל לקהילות שנוצרו על ידי עמיתים עם רקע דומה, שם המשמעות של קשרים חזקים עולה על אלה של קשרים חלשים.

מה שמעניין מחקר זה, הוא הדינמיקה של יצירת ידע בקרב קהילות מקומיות האוסף אנשים מרקע מקצועי וקוגניטיבי שונה. באופן ספציפי, אני טוענים כי הקהילות המופיעות בחללי עבודה משותפים (CWS מעתה ואילך) ליצור דינמיקה ידע, דומה לאלה שהוזכרו בספרות על תהליכים של יצירת ידע באשכולות תעשייתיים. על ידי אימוץ רמה מיקרוסקופית יותר של ניתוח, מאמר זה תורם הן לספרות על קהילות ידע מקומיות והן לספרות על אשכולות. זיהוי מקומות עבודה כמו מיקרו-אשכולות, לא רק עוזר להבין את ההטמעה המקומית של יצירת תהליכי ידע והשפעה המקומית של קהילות, אך גם מספק כמה רמזים ללמוד כיצד אזרחים ואנשים חדשניים יכולים לתרום לדינמיקת הידע המקומי בתעשיית אשכולות (מקבצים).

מבנה המאמר הוא כדלקמן. ראשית, הצגת רעיון של עבודה שיתופית. עבודה שיתופית  היא מגמה הולכת וגוברת בתצורה של ארגון עצמאי, אנשי מקצוע קטנים, סטארט אפ בסביבות עירוניות. הסיבה העיקרית מדוע אנו מתייחסים לנושא הוא משום שהוא מייצג תצורה המציעה פרספקטיבה בקנה מידה מיקרו על דינמיקה של ידע באמצעות אינטראקציות של ארגונים עצמאיים במיקום משותף. שנית, המאמר עוקב אחר סקירת ספרות על תהליכי יצירת הידע באשכולות. שלישית, אני טוען כי דינמיקת הידע באשכולות יכולה להטמע באלה הלוקחים מקום עבודה שיתופי וכתוצאה מכך, אני מציע כי המונח microcluster יכול להיות רלוונטי במקומות כאלה. כדי להדגים את הטיעונים הללו, אני מציג מחקר אמפירי איכותני על כמה חללי עבודה משותפים בברצלונה, המתארים את דינמיקת הידע מצד אחד בתוך הקהילה, ומצד שני, בין הקהילה לבין הסביבה המקומית, המורכבת מחברות, מוסדות ציבוריים ושכנים. לבסוף, לפני הצגת המסקנות, אני אדון בהשפעות של שילוב של מקבצי מיקרו-אשכולות באותו מיקום גיאוגרפי וההשלכות על קובעי המדיניות.

תופעת העבודה המשותפת

המונח עבודה משותפת התחילה לשמש כמילת באזז ומשמעותה רחוקה מלהיות ברורה ומוגדרת. לא כל המשרדים המשותפים שמשתמשים במונח כדי להגדיר את עצמם יכולים להיחשב כך. הגדרת CWS כ”סביבות משרדיות פתוחות בהן עובדים לצד אחרים אנשי מקצוע לא משויכים תמורת תשלום “(Spinuzzi, 2012, p.399) לא לוקחת בחשבון את אחד התכונות חשובות של CWS, המבדילה אותם ממשרדים משותפים בלבד: למקד את הקהילה ואת דינמיקת הידע שלה בשיתוף. Coworking.com מגדיר עבודת שיתוף כ: ” קהילה גלובלית של אנשים המוקדשת לערכים של שיתוף פעולה, פתיחות, קהילה, נגישות, וקיימות במקומות העבודה שלהם. ומבהיר אותו:

“הרעיון הוא פשוט: אנשי מקצוע עצמאיים ואלו עם גמישות במקום העבודה עובדים טוב יותר יחד מאשר לבד. מרחבי שיתוף פעולה עוסקים בבניית קהילה וקיימות. המשתתפים מסכימים לקיים את הערכים שנקבעו על ידי המייסדים של התנועה, וכן לקיים אינטראקציה ולשתף אחד עם השני. אנחנו מעוניינים ביצירת מקומות טובים יותר לעבוד וכתוצאה מכך, דרך טובה יותר לעבוד” (Coworking.com n.d).

לגבי מאמר זה, CWS מוגדרים כמרחבים מקומיים שבהם אנשי מקצוע עצמאיים עובדים על משאבי שיתוף והם פתוחים לחלוק את הידע שלהם עם שאר הקהילה.

החלל הראשון “הרשמי” לעבודה הוקם על ידי בראד נויברג ב -2005, כאשר ארגן את המוזאון ספירל בסן פרנסיסקו כתגובה על העדר השלכות חברתיות על מרכזים עסקיים ועל היעדר עבודה של עובדים בבית Deskmag.com 2013, Botsman & Rogers 2011, Hunt,2009)). מאז, התופעה התפשטה בכל רחבי העולם, נכון לעכשיו, ישנם יותר מ -100,000 אנשים ברחבי העולם, חברים של אחד מ 3000 מקומות עבודה משותפים ברחבי העולם (Deskmag.com 2013). בברצלונה, למשל, יותר ממאה מקומות מגדירים את עצמם באמצעות המונח עבודה שיתופית. באירופה כמו בארצות הברית, יש כנסים שנתיים המוקדש לעבודה שיתופית שבו מנהלי CWS נפגשים, לחלוק חוויות ולדון על נושאים משותפים. ישנן מספר רשתות של עבודה שיתופית רווחים המפעילים CWS במספר מקומות, כגון The Hub, NextSpace ,Urban . אף על פי כן, הרוב המכריע של מקומות העבודה המשותפים הוא סטארט-אפים פרטיים מקומיים קטנים הפועלים באופן עצמאי עם מיקום אחד או שניים בלבד. חלקם מאורגנים בארגונים כדי להציע שירותים נוספים וליצור ערכים נוספים עבור חבריהם.

אשכולות ודינמיקה של יצירת ידע

תפיסת האשכול כמצבור תעשייה מקומית והתמחות אינה חדשה (מרשל 1890, מרשל 1919), אך היא זכתה להתעניינות מחודשת לא רק לגיאוגרפים כלכליים, אלא גם לקובעי המדיניות מאז עבודותיו של פורטר (פורטר 2000, פורטר 1990). גם אם המושג אשכול נעשה עם קונוטציות שונות (Martin & Sunley 2003), ניתן להגדיר אשכולות באופן רחב כ”ריכוז גיאוגרפי של חברות מקושרות, ספקים מיוחדים, ספקי שירותים, חברות בתעשיות קשורות ומוסדות נלווים (לדוגמה, אוניברסיטאות, סוכנויות תקינה ואגודות סחר) בתחומים מסוימים המתחרים אך גם משתפים פעולה “(Porter, 1998, p.1977)

המונח אשכולות כבר הומשג סביב הקשרים של חברות ומוסדות גדולים, מקושרים על ידי השלמות תכונות משותפות. לקשרים  אלו יש ממד אופקי ואנכי. הממד האופקי מורכב מחברות המייצרות שירותים דומים ומתחרות זו בזו. התחרות בין חברות מקובצות מאלצת את התחדשות ואת התמיינות המוצרים (פורטר 1998, פורטר 1990). הממד האנכי מבוסס על ההשלכות של שיתוף הפעולה,  הממוקם בצורות של אשכול, ובכך יצירת רשתות של ספקים ולקוחות. שני הממדים, האופקיים והאנכיים, קשורים זה לזה באופן הדדי ומזינים את עצמם באופן סימולטאני, וממריצים את צמיחת האשכול כפי שכבר הבחין מרשל (מרשל 1919).

אשכולות הוגדרו כמגבלות של ישויות כלכליות נפרדות שגם אם הן קשורות במובן מסוים, הן אינן מצטרפות יחדיו לכל בעלות או ניהול משותף (Maskell & Lorenzen 2004). רוב הקישורים בין חברות כרוכים ביחסים חברתיים ובבניית רשתות מועילות עבור אנשים מבפנים. עם זאת, רשתות בין חברות מייצגות תצורות שונות מאשר אשכולות. כל תצורה מותאמת לתנאי שוק ומאפיינים שונים. רשתות בין חברות מבוססות בעיקר על קשרים חזקים, המבוססים על אמון בין החברים, פרי של עלות גבוהה בהשקעה. מחסומי הכניסה של עולים חדשים הם גבוהים. רשתות נמצאות בעיקר בשווקים עם אי ודאות נמוכה או צנועה ויציבות גבוהה (Maskell & Lorenzen 2004). לעומת זאת, בענפים בעלי אי ודאות גבוהה או עמימות, אשכולות ולא רשתות מופיעים כארגון שוק נוח יותר. אשכולות הם הסדרים המבוססים על קשרים חלשים, ולכן הם יותר גמישים כי מבפנים יש עלויות נמוכות יותר כדי לבנות קישורים עם חברים אחרים. במקום לבנות קשרים דיאדיים של נאמנויות, יחסי בעלי המניות באשכולות מבוססים על אמון חברתי ומוניטין (Maskell & Lorenzen 2004).

תצורות אשכול מאופיינות בהפצה המקומית של מידע וידע המשותפים לכל השחקנים הממוקמים במשותף ואשר הופנו כבאזז ((Storper & Venables 2004 הפצה מקומית (אוון-סמית ופאוול 2004) או רעש (Grabher 2002). שחקנים הממוקמים במשותף מרוויחים מידיעות משותפות, רכילות וידע גם מבלי להיות מעורבים באופן פעיל בשיחות המתמשכות, רק על ידי “להיות שם” (Gertler 1995). סוכנים כלכליים בתוך אשכול מרוויחים מהשפעות חיצוניות בעלות נמוכה, ובכך מקטינים את העלות של חיפוש מידע והעברת ידע. לכן, בסביבה כלכלית של אי ודאות, חברות מעדיפות שילוב אשכול ולא יצירת רשתות בין המשרדים. בניית רשתות מערב עלויות של בניית קשרים חזקים עם חברות אחרות שעשויות להיות מיושנות בסביבה המשתנה. תצורת אשכול, המבוססת על קשרים חלשים (גרנובטר 1973), יוצרת תצורה זריזה יותר: היא יכולה להסתגל לשינויים במצבים מעורפלים או בשווקים הדורשים הסתגלות מתמדת או התאמה אישית של מוצרים ושירותים ללקוחות שונים ולנסיבות השוק, זה המקרה של תעשיות עתירות ידע. כמו לבניית קשרים יש עלות נמוכה יותר מאשר ברשת, חברות יכולות ליצור קשרים עם מספר גבוה יותר של חברות. שיתופי פעולה חדשים מאפשרים גם להפיץ מחדש את הסיכון הקשור לאי ודאות בשוק. אשכולות גם מקלים על מחזור של שיטות עבודה מומלצות,  ובכך להגדיל את התחרות הפנימית של חברי אשכול, ובמקביל להגדיל את התחרותיות הכוללת של האשכול.

מקבצים של אשכולות נחשפים למאגר ידע גדול ומגוון. אף על פי שלכל ארגון יש יכולות ספציפיות ומוגבלות, הם יכולים להפיק תועלת מיכולות של חברים אחרים באמצעות שיתוף פעולה. בדרך זו, האשכולות מרווחים שילוב וגיוון ואת השילוב של השלמות התורמים להעשרה של גופים שונים של ידע ומומחים לטובת קיבולת של מקבץ של חדשנות ויכולת הבידול שלה באמצעות יצירת “יכולות מקומית” Maskell & Malmberg 1999b; Maskell & Malmberg 1999a)).

שיתופי פעולה בין ארגונים מתואמים לעיתים קרובות בצורה של פרויקטים, המאפשרים מיקוד זמני של מטרות, שבו משולבים גופים משלימים של ידע כדי להגיע למאמץ חדשני. אינטראקציה מבוססת פרויקטים מאפשרת גם לשנות את הזוגות עם גמישות ולהתאים את עצמה לשווקים המשתנים ללא הרף. שיתופי פעולה אד-הוק מאפשרים שילוב של יכולות והתמחויות של חברות שונות המבטיחות את התחרותיות של החברות המעורבות, וכתוצאה מכך את הישרדותן.

שיתוף הפעולה בין חברים עם בסיסי ידע שונים ומסגרות קוגניטיביות של התייחסות מקודם על ידי מסגרת מוסדית משותפת המפחיתה את המרחק הקוגניטיבי ומאפשרת את זרימת התקשורת. עם זאת, האינטראקציה התכופה והתלות ההדדית בין גורמים פנימיים יכולים להפיק גם בטווח הארוך את המבנים הנוקשים של מערכות יחסים המוליכים את האשכול לאפקט ‘נעילה פנימית’ (Visser & Boschma 2004, Maskell & Malmberg 2007). יצירת “צינורות גלובליים” (Bathelt et al 2004) – החלפת ידע עם שחקנים רחוקים – יכולה לאזן את האפקט הזה, על ידי מתן אשכול עם ידע חדש ממקורות חיצוניים. הידע החיצוני, שהובא לתוך האשכול, משולב בבאזז המקומי, מעשיר את מאגר הידע המשותף של אשכול ומגדיל את התחרותיות שלו. באופן דומה, צינורות גלובליים משמשים גם כלי רכב לידע מקומי כדי להגיע לאשכולות מרוחקים, דבר התורם לנראות האשכול ברמה הגלובלית.

שיתוף עבודה רווחים כמו מיקרו-אשכולות

עד כה, ספרות האשכול התמקדה בעיקר ברמת הניתוח האזורי (המאקרו) והארגוני. גישות ברמת המיקרו, כמו המחקר ברמה של הפרט (כלומר יזמים, פרילנסרים, אנשי מקצוע), קהילות או ארגונים זעירים נחשבים לעתים רחוקות.

כדי למלא את הפער הזה, אני מתייחס לנושא ההשפעה של רמת המיקרו של הניתוח על רמת המאקרו של אשכולות. אני טוען כי רווחי שיתוף עבודה וחללים מקומיים אחרים של שיתוף פעולה יש מאפיינים דומים מאשר אשכולות תעשייתיים ברמת מיקרו של ניתוח יכולים להיות מוטמעים במיקרו-אשכולות. מקבלי אשכולות הם חברות, ארגונים ומוסדות, בעוד שבמיקרו-מלווים, יזמים הם יזמים, יועצים, פרילנסרים וכד’.

תפיסת CWS כמיקרו- אשכולות תורמת להבנת התופעה המתהווה של שיתוף פעולה על ידי אומדן הדינמיקה של הידע של ספרות האשכול לרמה של ניתוח מיקרו.

בפרק זה, אנו מתמקדים בדינמיקה של הידע שנוצרה בתוך CWS ובסביבתה, כדי להשוות אותם לאלה שנוצרו באשכולות תעשייתיים מקומיים.

CWS מוטמעים מאוד בסביבה המקומית שלהם. רוב ה CWS הם חברות סטארטאפ עם מיקום אחד שהוקם על ידי יזמים המתגוררים באותו מחוז. עסק מקומי מקצועי מחליט להצטרף ל CWS לעתים קרובות מחפש “מקום שלישי” (אולדנבורג 2002), בין הבית לעבודה, הרחק מהסחות דעת של הבית עם אווירה חברתית. בתי קפה דיווחו שהם חוו הסחות דעת, בעיות מוטיבציה עצמית ותחושות של בידוד (Spinuzzi, 2012, p.421). חברי CWS מחפשים מקום עבודה ליד הבית, כדי לשלב עבודה טובה יותר בחיי משפחה. המיקום הוא אחת הסיבות העיקריות בעת בחירת CWS. סיבות אחרות קשורות להקטנת עלויות מחירי שכירות בהשוואה  למשרד שלם. עם זאת, ב CWS, החברים נוטים להישאר או ללכת בהתאם לקהילה ולאינטראקציה שנוצרה בין חברים.

כדי להצטרף ל- CWS יש מחסומי כניסה נמוכה. יזמים, פרילנסרים וארגונים קטנים יכולים להיות חברים של CWS על ידי תשלום (נמוך למדי) חודשי. למרות שבדרך כלל אין סינון על ידי הנהלת CWS כדי לבחור חברים, כל CWS נוטה להתמחות בשוק מסוים או בתחום מסוים. CWS, בניגוד למשרדים משותפים בלבד, מתמקדים בדינמיזציה של קהילת חברים התומכת בערכים משותפים סביב “שיתוף פעולה, פתיחות, קהילה, נגישות וקיימות” (Coworking.com n.d.). הקרבה הקוגניטיבית הראשונית מתוחזקת באינטראקציה היומיומית. חברים חדשים עם ריחוק קוגניטיבי רב עם החברים הנוכחים נוטים גם לבודד את עצמם ולא להשתתף באינטראקציות של הקהילה או לעזוב את ה-CWS.

הופעתה של קהילת ידע, לא מובנית מאליה ולא כל CWS מסתכם בבניית קהילת ידע דינמי. מנהלי CWS עשויים לשפר את התנאים כדי להקל על התקשורת בין החברים. לדוגמה, למספר CWS יש מנהלי קהילה שהם חברים עם זכויות מיוחדות, אך יחד עם משימה לזהות סינרגיות בין חברים. אלמנטים אחרים עשויים גם לתרום לאינטראקציה בין חברים כמו תרומה פיזית של הרהיטים ואת החלל, כמו גם התקני תקשורת כמו “פוסט על קיר” ולוחות משותפים. עם זאת, בניית הקהילה מגיבה יותר להיגיון של הופעה אורגנית ושל אוטונומיה, ולא של תכנון מכוון (Wenger 1998, Brown & Duguid 2000). למרות שניתן לטפח אותה ולתמוך בה, הקמתה של קהילה ב CWS נשענת על התקשרות של חבריה.

הקרבה הפיזית בשילוב עם הקרבה הקוגניטיבית ואינטראקציה אינטנסיבית פנים אל פנים מקלה על יצירה וטיפוח של יחסים המבוססים על אמון (Boschma 2005). האמון משתקף בקשרים דאידיים מרובים בין חברים, וגם ביצירת אמון חברתי ומערכת מבוססת מוניטין ברמת הקהילה. מערכות יחסים המבוססות על אמון מורידות את עלויות העסקאות הקשורות לחיפוש, אימות והעברת מידע וידע חדש. אינטראקציה בלתי פורמלית ותכופה בין אנשי CWS גם מזינה את יצירתו של באז מקומי, שבו מידע על חברים ופרויקטים משותפים שלהם כמו גם מידע הקשור לסביבה המקומית, כמו לקוחות פוטנציאליים וספקים. הידיעה על פעילויותיהם ויכולותיהם של אחרים, מאפשרת העברת ידע ושילובי ידע פוטנציאליים באמצעות שיתופי פעולה. גורמים פנימיים מרוויחים את הבאזז המקומי ויודעים לזהות ידע מועיל ובהתאם ליכולות הקליטה והאסטרטגיה שלהם, הם יכולים לבחור להשתמש בידע הנרכש בעצמם או לשתף פעולה עם חברים אחרים.

צירופים ואינטראקציה תכופה גם יוצרת קודים משותפים ופיתוח שפה משותפת כמו במקרה של קהילות של תרגול (Lave & Wenger 1991; Wenger 1998). עם זאת, קהילות הידע המופיעות מ CWS אינן יכולות להיחשב לקהילות של תרגול מאחר שחברי CWS אינם חולקים את אותו תרגול או בעלי ידע דומה. דינמיקה של ידע ב- CWS קרובה יותר לאלו שנצפו באקטיביזם של תרגול (Lindkvist 2005), שבו אנשים עם בסיסי ידע שונים ורקעים משתפים פעולה במטרה להגיע למטרה משותפת. נוהלי שיתוף פעולה אלה קובעים לעתים קרובות את התצורה של פרויקטים בין-חברות.

כמו במקרה של אשכולות המבוססים על ידע, פרויקטים הם תצורות ארגוניות אופטימליות לשלב מאגרי ידע שונים ומומחיות בתוך מבנה שיתופי זמני. ב CWS, פרויקטים מייצגים דרך משותפת לביטוי שיתופי פעולה סינרגטיים בין חברים, כי להגביר את התחרותיות של עמיתים לעבודה בכך שהוא מאפשר להם להציע שירותים מלאים יותר ופתרונות אינטגרליים ללקוחות שלהם.

הסביבה המשותפת של CWS, מעבר ליצירת תלות הדדית הנסחרת כמו הסכמים רשמיים של שיתוף פעולה, תורמת גם לפיתוח של “תלות הדדית בלתי מסודרת” (Storper 1997) באופן דומה לזה של אשכולות על ידי פעולה של תהליכים אינטראקטיביים של למידה והעברת ידע (McCann & Gordon 2000, Malmberg & Maskell 2006).

השילוב והריכוז מחדש של הידע המשותף והעשרת הבאזז המקומי על ידי גורמים חיצוניים גורמים להתפתחות של “יכולות מקומיות” באופן דומה, כפי שמתואר במקרה של אשכולות (Maskell & Malmberg 1999b, Maskell & Malmberg 1999a). כמו הרעיון של “האווירה התעשייתית” (מרשל 1919), CWS  מבדילים את עצמם על ידי היכולות והמומחיות שלהם, שקשים לשיכפול על ידי CWS אחרים. CWS משלבים הן את הממדים האנכיים והן את האופקיים, מצד אחד, כדי להבטיח שהגיוון וההשלמה של החברים יאפשרו שיתוף פעולה סינרגי ופורה, ומאידך גיסא, יחזקו את היכולות הממוחשבות של CWS שיביאו להבדל ולתחרות.

עבור עמיתים לעבודה, הערך המוסף של להיות חבר של CWS טמון בקהילה ועל אפשרויות הלמידה הפוטנציאליות. נתח הידע הנגזר מהאינטראקציה של עמיתים לעבודה הוא דרך מכרעת לספק את הגיוון ואת שיתוף הפעולה הדרוש לחדשנות. עם זאת, קהילות המתמקדות באופן בלעדי בפרקטיקות שלהן יכולות לסבול מאפקט ‘נעילה פנימי’: אחת המגבלות העיקריות של קהילות הפרקטיקה ביצירת הידע (Roberts 2006, Amin & Roberts 2008). דינמיקה קבועה כמו רוטציה של עמיתים לעבודה ב CWS או נוכחות של עמיתים זרים מביא ידע חדש ומגוון. תצורות זמניות כמו אירועים ופרויקטים מאפשרות זרימה ויציאה של ידע בין קהילות (Grandadam et al 2012) .. CWS מציע פלטפורמה לחלוק ידע לא רק מבפנים אלא גם עם זרים מבחוץ.

דוגמא אמפירית: מקומות עבודה שיתופיים בברצלונה

ברצלונה היא כיום העיר האירופית עם צפיפות גבוהה של CWS (BBVA 2013). בין היתר, עובדה זו עשויה להיות קשורה למשבר הכלכלי בספרד ולכמויות הגבוהות של משרדים ומבני חברות שהתרוקנו. כמה יזמים וסוכני נדל”ן ניסו להרוויח על ידי הצעת משרדים משותפים להשכרה נמוכה.

CWS הראשון בברצלונה הושק בשנת 2007 וכיום יותר ממאה מקומות בעיר מגדירים את עצמם באמצעות המונח “עבודה שיתופית”. עם זאת, חלק מהם משתמשים במונח כמו מילת באזז ולא דבקים בערכים הקשורים לקהילה שיתוף ידע המנחה את התנועה השיתופית. חלקם חולקים משרות רק עם מדיניות של “לשמור על שקט” שמונעת תקשורת בין החברים.

המחקר הבא מבוסס על מחקר ראשוני המבוסס על ראיונות למנהלים ועמיתים לעבודה של חמישה CWS שונים הממוקמים בברצלונה. בסך הכל, 10 ראיונות נעשו באורך ממוצע של 45 דקות.

בואו בגלל המיקום, הישארו למען הקהילה

עבודה שיתופית זה רעיון חדש יחסית, רבים מחברי ה CWS לא באו בתחילה לחפש קהילה. הגורמים העיקריים שיש להביא בחשבון את הצטרפותם ל CWS היו מלכתחילה קשורים בעיקר למיקום: או CWS היה ליד הבית או שהוא הציע מיקום מרכזי. עם זאת, התאמה של לפחות עניין אחד עם חברי CWS אחרים מופיע כגורם חשוב להישאר. מנהלי CWS אינם נוהגים לסנן את החברים לפי תחומי העניין שלהם. בחירה טבעית נעשית על ידי זרם של אנשים המנסים CWS שונים לפני שמחליטים להצטרף ל CWS לפי מה שטוב יותר לאינטרסים שלהם במונחים של הקהילה, מיקום ותקציב. למרות שמנהלי CWS עשויים לדרוש את שיתוף הידע החופשי ואת הרצון ליצור קהילה תוססת, התוצאות אינן אחידות. בחלק מהמקרים, לחברים יש תחושה חזקה של חברות והזדהות עם קהילת CWS, באחרים, המרחבים המשותפים מגיבים יותר לצרכים מעשיים של המשרד מחוץ לבית. ל- CWS מסוימים יש אינטרס מפורש ומיקוד מקצועי ואחרים מתמחים בהדרגה בתחומים ספציפיים בהתאם לקהילה, חלקם מתמקדים יותר בעיצוב, אחרים על חדשנות חברתית, או על חברות סטארט-אפ באינטרנט. CWS עם קהילה תוססת יותר מאופיינים בדרך כלל על ידי ארגון של מספר רב של פעילויות ועל ידי שיתוף של ערכים ועקרונות הקשורים לשיתוף ידע ובניית הקהילה. בחלק מהמקרים הקהילה היא דינמית על ידי “מנהל הקהילה”, אשר עשוי להיות מנהל CWS או עמית לעבודה, כי הוא שילם בהתאם או מקבל הטבות מיוחדות.

קהילות ב CWS עשויות להתגלות סביב אינטרסים מקצועיים משותפים אבל גם קרבה קוגניטיבית (Nooteboom 2000) מגיבה להסכמה בין עמיתים לעבודה על ערכים משותפים של שיתוף ידע ושיתוף פעולה. למרות שהקהילות מתמחות, כל CWS מציגות בדרך כלל קשת רחבה של תחומים מקצועיים. ההשלמה בין עמיתים לעבודה חשובה יותר מהמתחרים. לדוגמה, שני מעצבים החולקים אותו מקום, עוסקים בשיתוף ידע ושיתוף פעולה מאשר בשיטות תחרותיות. המרחק הקוגניטיבי בין עמיתים לעבודה הוא בדרך כלל שונה למדי, ובמקביל קרוב מספיק כדי לעסוק בשיתוף פעולה סינרגטי (Boschma 2005).

עם זאת, יותר מדי קרבה יכול לגרום לאפקט נעילה פנימי’. כדי לאזן את הסיכון הזה, מספר קהילות CWS מאפשרים להביא ידע ממקורות חיצוניים הן ברמה המקומית והן ברמה הגלובלית, כפי שנדון בפרק הבא.

דינמיקה עם מקורות ידע חיצוניים ברמה הגלובלית

בניגוד לחברות, לאנשים יש הרבה יותר ניידות גיאוגרפית. אנשים מוכשרים ובעלי ידע חוצים גבולות ועוברים לערים אחרות בקלות יחסית במקרים של הזדמנויות עבודה טובות יותר או אווירה תוססת וחיונית, מביאים את הידע שלהם איתם (Kogut & Almeida 1999, 2002Florida ). עולים חדשים בעיר, בשל מחסור ברשת חברתית ומקצועית מקומית, מתקשים יותר להשתלב בסביבה המקצועית והחברתית המקומית. מסגרות תרבותיות או מוסדיות שונות עשויות להגביר את הקושי ליצור קשרים. ברצלונה חוותה בעשרים השנים האחרונות זרימה אינטנסיבית של אנשי מקצוע זרים, המפתה על ידי תהילת העיר של העיצוב המפורסם בעולם, וארכיטקטורה (Pareja-Eastaway, Turno, et al 2008). אנשי מקצוע זרים רבים נותרו איכשהו קשורים לדינמיקה של העיר והמשיכו לעבוד עם הלקוחות החיצוניים שלהם באמצעות פלטפורמות תקשורת וירטואליות (Pareja-Eastaway, Garuz, et al 2008). עבור אחרים, CWS הציעו את האפשרות להצטרף לקהילה מקושרת באופן הדוק לסביבה המקומית, ומאפשרת להם לשלב את הבאזז המקומי, לשתף ידע, ולחבר. בכמה CWS בברצלונה, מספר הזרים עולה על מספר עמיתים לעבודה המקומית. זה גם לא נדיר כי CWS הוקמו על ידי זרים, שילוב של דרך להרוויח הכנסה באותו זמן של יצירת רשת מקומית משלהם.

במקרים מסוימים, עמיתים זרים הם זמניים בלבד בברצלונה. העובדה כי חלק מהמרחבים הם חלק מרשת גדולה יותר מקל על עמיתים לעבודה בין CWS בערים שונות (כפי שקורה עבור Betahaus, שנוסדה בברלין) או ששילבו את פרויקט ה visaלעבודה שיתופית(Coworking.com n.d.) , המאפשר לעמיתים לעבודה בCWS לעבוד באופן זמני בחינם ב CWS בעיר אחרת. זרימה של עמיתים זמניים, יחד עם ארגון של פלטפורמות זמניות אחרות של אינטראקציה (כמו במקרה של הכנס השנתי של Coworking באירופה) תורם ליצירת ידע “בצינורות גלובליים” בין CWS רחוקים.

שילוב הידע ממקורות מקומיים וחיצוניים זוהה על ידי מנהלים ועמיתים כהעשרה של מאגר הידע המשותף ומקור השראה.

דינמיקה של ידע עם הקהילה המקומית

CWS מייצגים קהילות ידע המוטמעות בסביבה המקומית שלהם. כמות גדולה של CWS נוסדה על ידי יזמים המתגוררים באותו מחוז שבו CWS ממוקם. CWS פתוחים לציבור ומקובל שהם מארגנים אירועים ופרוייקטים עם שכנים וארגונים מקומיים. חלק מהם (כמו “עושים את ברצלונה” ו “Transforma BCN”) יש בית קפה הפתוח לציבור ברחוב לאסיפות ציבוריות שבו מפגשים אינטראקטיבים יכול להתקיים בין אזרחים מקומיים ועמיתים, ורעיונות וידע יכולים להיות משותפים.

במקרים מסוימים זהו מרחב בו שתי קהילות או יותר נפגשות. לדוגמה, במקרה של “עושים את ברצלונה”, קומת הקרקע מוקדשת לשולחנות משותפים כמו בסביבות עבודה שיתופיות אחרות, בעוד המרתף משמש כחלל יצרני, עם כלים ומכונות אב טיפוס. כל חלל מושך אנשים בעלי אינטרסים שונים, אך האינטראקציה היומית בין קהילת “עמיתים לעבודה” לבין קהילה “יצרנית” היא מקור השראה וחידוש לשניהם.

אירועים משחקים תפקיד מרכזי בחיי היומיום של CWS. כמה מנהלים הזמינו את כל השרותים שלהם בכל ערב לאחר שעות העבודה באופן בלעדי עבור הארגון לאירועים. בדרך זו, קהילת CWS היא דינמית בשל חשיפה למגוון של מרצים אורחים, סדנאות, סמינרים, ומצגות. אירועים אלה הם בדרך כלל פתוחים לציבור הרחב והם מציעים הזדמנויות לעמיתים ליצור קשר עם ידע חיצוני. מארגנים במרחבים בדרך כלל גם מצגות ציבוריות, תערוכות, אולמות תצוגה, זירות או תחרויות שבהן מוצגים המוצרים והשירותים שפותחו על ידי החברים ומהווים דרך להשגת חשיפה חיצונית ללקוחות פוטנציאליים, שותפים או מעסיקים.

דיון

מאמר זה מתמקד בתפיסת ה- CWS כמיקרו-אשכולות, עושה אנלוגיה לספרות הקיימת על אשכולות תעשייתיים מקומיים. ניתן להשוות דינמיקה של ידע על שתי תצורות, מראה קווי דמיון כפי שכבר טענו בעבר, אך גם ההכרה בהבדלים בעיקר ברמה המיקרו יותר של ניתוח מיקרו-אשכולות. טבלה 1 מסכמת את מה שנחשף עד כה.

בפרק זה, אני טוען ששני סוגי התצורות, האשכולות והמיקרו-מקלטים, מציגים השלמות שיכולות ליצור יחסים סינרגטיים כדי להזין את יכולות החדשנות הטריטוריאלית.

מיקרו-מקלטים מייצגים מתווכי-תצורות בין חברות לאשכולות. בעוד שמיקרו-אשכולות מיוצרים על ידי יזמים ומיקרו-חברות, אשכולות מאופיינים בדרך כלל בשילוב של חברות קטנות, בינוניות וגדולות.

מחקרים רבים הלומדים את מוקד החדשנות באשכולות עסקו בגדלים של הארגונים המעורבים בחדשנות. עם תום עידן הפורדיזם (ייצור המוני), התעורר עניין מחודש בפוטנציאל של חברות קטנות לחדש (Best 2001, Piore & Sabel 1984). מחקר על הדינמיקה של חברות קטנות הראה כי הם מאפשרים רמה גבוהה של חדשנות לאזורים כמו איטליה השלישית: צפון-מזרח ומרכז חלקי איטליה (Trau 1997, אמין 1989), או עמק הסיליקון (Saxenian 1994). חברות קטנות הוכרו כחדשניות יותר מאשר גדולות, משום שהן סיפקו גמישות רבה יותר ושינויים, ובכך שיפרו את יכולתן לבנות בריתות ולשתף פעולה בפרויקטים (Acs & Audretsch 1990, Birch 1987). רשתות של חברות קטנות עשויות להתרכז באשכולות כדי ליצור רשתות (פרי 1999), שיוצרות אינטראקציה עם חברות גדולות רק בזמן ייצור המערכות. תפקידן של חברות קטנות וצעירות הוכר כגורם מכריע ביצירת תיזמון ושיטה כלכלית של אשכול וטיפוח הופעתם של עסקים חדשים (Henderson 2003; Rosenthal & Strange 2004; Glaeser et al. 2010). עם זאת, הספרות זיהתה גם אשכולות חזקים עם נוכחות של חברות גדולות יותר הפועלות כחברות “עוגן” שמקדמות צמיחת ‘ספינים’ ולמשוך עסקים חדשים לאשכול (סקוט 1992, אנרייט 2000, אגרואל וקוקבורן 2003; 2007). אזורים עם אשכולות חזקים מספקים את המגוון הדרוש ואת עלויות המופחתות כדי להתחיל עסקים חדשים, והם קשורים להיקפים של חברות חדשות ותעסוקת סטארט-אפ (Delgado et al 2010). אשכולות שבהם עסק קטן או בינוני הצליחו להקים רשתות חדשניות מפוזרות (Langlois & Robertson 1995) עשוי להיות מסוגל לפתח יתרונות תחרותיים מול שינויים מבניים רדיקליים בתעשייה. בקו זה, יצירתם של “רשתות למידה” – מבנים מעברים, שבהם משתתפים יחידים בארגונים שונים – מסייעים ללמידה ובכך מגדילים את יכולת החדשנות המקומית וקצב החדשנות (Bessant et al 2012, Bessant & Tsekouras 2001).

מיקרו-אשכולות באינטראקציה עם אשכולות מקומיים יכול להקל על יצירתם של “רשתות למידה” כאלה בדרכים שונות.

ראשית, מיקרו-אשכולות מייצגים מקור של כישרון עבור חברות גדולות. הקהילות האוטונומיות, המנוהלות על ידי עצמן, שעשויות להיווצר במיקרו-אשכולות, מנוסחות אוטומטית על ידי אמון חברתי ומוניטין מבוסס מערכת. חברים עם מוניטין והכרה יקבלו חשיפה לחברות מקומיות חיצוניות באמצעות פעולה של באזז מקומי. בדרך זו, מיקרו-אשכולות מקל על איתור ובחירה של אנשים מוכשרים, סטארטפים פוטנציאליים לחברות גדולות מקומיות. עלויות החיפוש אחר כשרונות חדשים מופחתים על ידי פעולה של הקהילה במיקרו-אשכולות. אנשים מוכשרים לא יהיו גלויים לארגונים רשמיים בשטח נתון. קהילות במיקרו-אשכולות עשויות לקחת את התפקיד של שחקנים ב”שביל הביניים” (Cohendet et al. (2010, המקשרים בין אנשים יצירתיים (“המחתרת”) הנמצאים מחוץ ללוגיקה הכלכלית והניהולית של החברות הפורמליות הגדולות (“מעל השטח”) .

מיקרו-אשכולות הם חללים של אינטראקציה בין אנשים בפנים לאנשים בחוץ. לדוגמה, רוב CWS מארגנים אירועים שנפתחו לציבור על מנת להציג את חבריהם ואת הפרויקטים שלהם. זה מציע הזדמנויות מצוינות לאנשים מפנים  במיקרו-אשכולות להשיג חשיפה חיצונית מבחוץ כדי לזהות משתפי פעולה פוטנציאליים או לקבל עניין להצטרף לאשכולות. מיקרו-אשכולות המשתפים ידע ויצירת ידע – קשור לרעיון של  “ba” ( (Nonaka & Konno 1998  כמו גם מקומות של אינטראקציה חברתית.

CWS יכול גם לקבל חשיפה חיצונית עבור חבריהם על ידי יצירת בריתות עם CWS מקומיים אחרים. לדוגמה, 23 CWS הממוקמים במחוז Graccia של ברצלונה הקימו פרויקט משותף בשם “סיליקון גראסיה” כדי להקל על שיתוף הפעולה בין המרחבים השונים על מנת להשיג נראות ולהצטרף למאמצים כדי למשוך פרויקטים ממרכזים אירופיים אחרים, בעיקר לונדון.

שנית, מיקרו-אשכולות יכולים לתרום להגברת החוסן של טריטוריות. מחקרים הראו כי אשכולות עם תצורת ליבה / פריפריה (Borgatti & Everett 2000) עם הטרוגניות של תחומי חקר מגדירים רשת אופטימלית יותר כדי להבטיח גמישות מקומית (Suire & Vicente 2011, Simmie & Martin 2010). במלים אחרות, אזורים המשלבים חברות גדולות המפעילות חברות עוגנות עם אינרציה גבוהה של ניצול, בשילוב עם פריפריה גדולה שנוצרה על ידי חברות קטנות בעלות יכולת חקירה גבוהה, יציעו את התצורה הטובה ביותר להתמודדות עם שינויים רדיקליים בשווקים . CWS, כמו קהילות של יזמים, מעורבים בדינמיקת חיפוש זריזה כי הם לעתים קרובות עצמאיים, לעומת חברות גדולות. לפיכך, CWS מייצגת מוקדי חדשנות התורמים להתפתחות המקומית, אשר עשויים להשפיע על תהליכי החדשנות בארגונים גדולים מקומיים. תרומת  המיכלול האנסמבל של CWS המקומית מייצגת גם מאגר ידע של ידע מקומי ותורם לבאזז המקומי ולקליטת ידע חיצוני. החדשנות שפותחה על ידי קהילות בתוך מיקרו-אשכולות עשוי לייצג תרומה חשובה מקומית אשר עשויה להבטיח חוסן אזורי. נוכחותם של מיקרו-אשכולות חדשניים יכולה לייצג דרך להחצנת תהליכי החדשנות מהארגונים הגדולים ובכך להקטין את העלויות הגבוהות שיציגו מאמצי חיפוש מקבילים אם יתקיימו בתוך חברות גדולות או מרכזי מחקר. ברוח דומה, הסיכונים הכרוכים בפרקטיקות הגילוי האקספלטיביות הגבוהות נספגים גם על ידי המיקרו-אשכולות.

השלכות על קובעי מדיניות

רוב CWS הן חברות סטארט-אפ פרטיות המנוהלות על ידי יזמים העובדים במשרד משותף, באותם תנאים כמו כל עמיתים לעבודה. CWS הם בדרך כלל עסקים קטנים בעלי רווח נמוך וזה לא נדיר כי המייסדים שלהם משלבים את הפיתוח העסקי בו זמנית עם ניהול של CWS. למעשה, המקור של CWS הוא לעתים קרובות הצורך של המייסדים להפחית את עלויות שכר הדירה במשרד.
למרות ההשקעות הנמוכות המוקדשות בדרך כלל להפעלה וניהול של CWS בהשוואה לפרויקטים דומים במימון ציבורי (כמו אינקובטורים לעסקיים ציבוריים-כינוי לגוף  המאפשר ליזמים להקים עסקים), התוצאות של CWS לא רק לטובת עמיתים לעבודה, אלא גם מייצגות תשואות לסביבה המקומית. כפי שטענו בעבר, CWS תורמים לדינמיקה המקומית של יצירת ידע ושיתוף ויכולים לתרום באופן פעיל לתהליכים מקומיים של חדשנות, המקשרים בין אנשים מוכשרים לקהילות חדשניות ולחברות. על רקע זה, מדיניות המסייעת ביצירת CWS ומטפחת את היחסים בינם לבין השחקנים המקומיים האחרים עלולה להוביל לדילול חברתי וכלכלי מקומי. מדיניות שמטרתה ליצור קרקע חיובית עבור קהילות CWS, כגון למשל, תמריצים כספיים  (קשור לאוצר המדינה) או להקל על הגישה למרחבים בעלי שכירות נמוכה, עשויה לייצג שיפור בדינמיקה של הידע המקומי. עם זאת, בהתחשב באופי האוטונומי ובניהול עצמי של קהילות מלמטה למעלה, מדיניות התערבות ומדיניות מכוונת מדי עלולה להיות בעלת השפעה שלילית ולמנוע מהתפתחותה האורגנית של הקהילה.  

סיכום

טבעה של חדשנות (Bunnell & Coe 2001) מראה כי תהליכי ידע מקומי צריך להיחשב ברמות שונות. הספרות על יצירת ידע והפצתו בגיאוגרפיה הכלכלית התמקדה באופן מסורתי ברמת השטח (אומה, אזור, עיר) או ברמת הארגון (אשכול, רשת, פירמה), מבלי להתחשב בכך ש”הידע הוא במהותו תופעה המתמקדת באופן אינדיווידואלי ” (Howells & Roberts 2000, עמ ’20). מחקרים מעטים התמקדו ברמה של קהילות או יחידים.

מאמר זה תורם למלא את הפער הזה מדגיש את החשיבות של יחידים, במיוחד יזמים, בדינמיקת הידע המקומי. מעבר להשקפה השומטרית ( על שם הכלכלן יוזף שומפטר) של היזם כגיבור בפני עצמו, אנשים מומשגים כ”אתרים ליצירה, אחסון והפצה של ידע לתהליכים חדשניים רחבים יותר” (Bunnell & Coe 2001). כדי להבין את תהליכי יצירת הידע, אנשים לא צריכים להראות בתור חלקים קטנים אבל כחלק מרשתות ידע, קהילות וארגונים. ניתוח בקנה מידה רחב תורם למלא את החלל בספרות הנוכחית, שלעתים קרובות מתעלמת מהשינוי המתמיד ברמות בתהליכי החדשנות המקומיים. היבט זה בולט במיוחד במקרה של CWS, שבו עמיתים לעבודה לעתים קרובות מתפקדים בעת ובעונה אחת כפרטים וכחברות שהם מייצגים. מבחינת ההיחסים בין עמיתים לעבודה לבין אנשי קהילה אחרים ואנשים מבחוץ, לעתים קרובות קשה להגביל את אזור הפרטי מן מקצועי, פורמלי מן הלא פורמלי.

לבסוף, אשכולות צריכים להיחשב יותר מכלכלות פשוטות של צבירה או תלות הדדית בין חברות ולקחת בחשבון את החשיבות של המורכבות של רשתות חברתיות שבו דינמיקה של זרימות של ידע, משאבים ואמון הם חיוניים. בהקשר זה, הרעיון של מיקרו-אשכולות מוביל להתמקד מקרוב על רמת הפרט ומקרוב על סביבתם החברתית והמקצועית שבה דינמיקת הידע מתקיימת.

.