ניתוח על סטטיסטי של ספרות הרווחה

תקציר: מחקר זה משתמש בניתוח על אמפירי כדי לבחון את גורמי איכות החיים של רווחה ולהעריך את המשמעות היחסית של כל גורם קודם. תוצאות גודל ההשפעה של מחקרים פרטניים של עבודות אקדמיות קיימות משולבות על ידי שימוש במגוון טכניקות סטטיסטיות כדי לקבוע מטא-אפקט שמניב מסקנות משמעותיות יותר מבחינה סטטיסטית ומהווה מדד חזק יותר בכך שיש לו את היכולת לזהות תוצאות קרובות יותר לתוצאות האמיתיות. המטא-אנליזה במאמר זה מכסה 164 מחקרים ו-560 תצפיות שפורסמו לפני ספטמבר 2013. לאחר ניסוח הגדרות של המושגים המרכזיים והעקרונות של המחקר המלומד על רווחה, הניתוח ממשיך עם סקירת ספרות המזהה גורמים חוזרים ונשנים של רווחה ואת הקשר הנלווה. כדי לטפל בווריאציה בסוג הניתוח העומד בבסיס כל מחקר, כל המחקרים מומרים לגודל אפקט באמצעות z של פישר ולאחר מכן מנותחים תחת מודל האפקטים האקראיים של דר-סימוניאן-ליירד. התוצאות מאשרות במידה רבה את הממצאים בספרות אך גם חושפות כמה הפתעות ומציעות אפיקים למחקר עתידי. המטא-אנליזה מוצאת תמיכה אמפירית בממדי רמת החיים, הבריאות, החופש, היחסים האישיים והקהילתיים, השלום והביטחון כגורמי רווחה משמעותיים.

מילות מפתח: פילוסופיה, מדיניות ציבורית, אודימוניה, שביעות רצון מהחיים

1.                                     מבוא

הספרות המלומדת מזהה מספר אלמנטים כתורמים לרווחה. מטרת מחקר זה, המשתמש בגישה אמפירית של ניתוח על, היא להעריך את החשיבות היחסית של הגורמים העיקריים לרווחה הנדונים בספרות. המאמר מתחיל בהקדמה קצרה להיסטוריה של מושג הרווחה ולאחר מכן מנסח הגדרות של המושגים המרכזיים והעקרונות של המחקר המלומד בתחום. סקירת הספרות האקדמית בתחום זה מסייעת הן להסביר את הממדים הקשורים לרווחה והן לזהות את המרכיבים העיקריים של הרווחה. לאחר מכן מתאר המאמר את הטכניקות המטא-אנליטיות המועסקות ומזהה מגבלות מתודולוגיות לפני שהוא מפנה את תשומת לבו לניתוח העל עצמו, תוך התבוננות בכל גורם של איכות החיים והמתאם הנלווה אליו. המאמר מסתיים בדיון והשלכות.

1. היסטוריה קצרה של מושג הרווחה

בעבר, האושר ציין מושג הדומה למונח ‘רווחה אובייקטיבית’ המשומש כיום. ביוון העתיקה, והן בחוכמה הנוצרית והמזרחית ובספרות הדתית, האושר סימן חיים ששווה לחיות והאדם המאושר באמת רדף אחר מידות טובות במהלך תוחלת החיים. האושר היה מושג הוליסטי ברוח הדומה ל-eudaimonia של המשורר היווני הסיוד ושל ההיסטוריון הרודוטוס (חיים מוסריים ומשגשגים), ה-summum bonum של הפילוסוף הרומי קיקרו (הטוב ביותר), וה-sublime beatitudo של הפילוסוף והתיאולוג מימי הביניים תומאס אקווינס (החיים האלוהיים). מבחינה היסטורית, האושר נקשר גם למזל, גורל או טובה אלוהית. בדרך זו, זה נתפס על ידי כמה כלהיות מעבר לשליטתו של אדם במידה מסוימת (McMahon, 2006). תפיסות מסורתיות של אושר החלו להשתנות בשתי חזיתות במהלך עידן ההשכלה במאה ה-18. ראשית, הדגש על מידות טובות כדרך הכרחית לפריחה ולרווחה פחת לטובת התמקדות בהנאה ובהיעדר כאב, דבר שניכר ביותר בפילוסופיה של ג’רמי בנת’ם (1789) של תועלתנות. שנית, המרדף אחר צורה חדשה זו של אושר הועלה למעמד של המטרה העיקרית בחיי האדם. כתוצאה מרעיונות אלה, האושר הוגדר בצורה צרה יותר – לא באותו במובן רחב ומכיל של רווחה, אלא, כמו בבנת’ם, כתחושה טובה.

תפיסה חדשה יחסית זו של אושר הולידה גוף הולך וגדל של ספרות פופולרית ואקדמית המבקשת לגלות כיצד ניתן להשיג אושר, שביעות רצון מהחיים ורווחה. הספרות האקדמית מתמקדת בעיקר בפסיכולוגיה חיובית, בחקר האופן שבו אנשים יכולים להרגיש טוב יותר, ובכלכלה, בניסיון להבין כיצד אנשים וממשלות יכולים לקבל החלטות לשיפור הרווחה. למרות תחומי המיקוד הללו, מחקר האושר הופך להיות חשוב יותר ויותר ברוב מדעי החברה. עם זאת, האקדמיה והספרות הפופולרית אינן האשכולות היחידות של החברה העוסקות ברווחה; נעשים יותר ויותר ניסיונות על ידי סוכנויות בתחום הממשלתי להשתמש במחקר על רווחה כדי ליידע את המדיניות, במטרה להגדיל את הרווחה החברתית הכוללת. דוגמה לכך היא המאמצים האחרונים של בריטניה למדוד רווחה לאומית ואישית באמצעות המשרד לסטטיסטיקה לאומית (Office for National Statistics, 2014).

1. רקע תיאורטי

הגדרה אוניברסלית של רווחה חמקה במידה מה מהמלומדים. בספרות האקדמית והפופולרית, המונחים איכות חיים, אושר, שביעות רצון מהחיים ושגשוג משמשים לעתים קרובות לסירוגין עם רווחה. עם זאת, כפי שניתוח סטטיסטי של סקרי אוכלוסיה והגדרות מילון מציעים, מונחים אלה שונים בדקויות שלהם. אושר משמש יותר ויותר לתיאור רגשות נעימים רגעיים, בעוד שביעות הרצון מהחיים מתייחסת להערכה קוגניטיבית ארוכת טווח של החיים בכללותם, מעין אושר עמוק יותר. שגשוג, לעומת זאת, נוטה לשמש בדיונים על תנאים כלכליים מוחשיים. הסוציולוג רוט וונהובן, הנחשב על ידי חלק לאבי מחקרי האושר, טען כי יש להשתמש ברווחה כדי לציין את איכות החיים הכוללת (Frisch, 2013).

מחקר זה מגדיר רווחה כמונח המורכב משני המושגים הבסיסיים של אושר ושביעות רצון מהחיים. למרות שלהגדרה זו יש שורשים בספרות העתיקה, כפי שבא לידי ביטוי בתיאור ה-sublime beatitudo של תומאס אקווינס (McMahon, 2006), בראדבורן ונול (1969) אולי הייתה העבודה המלומדת המודרנית הראשונה שהדגישה את הרעיון שהרווחה מורכבת הן מהשפעות הערכתיות והן מהשפעות מבוססות הנאה או תענוג. קמפבל, קונברס ורוג’רס (1976) ציינו ניגוד בין שביעות רצון מהחיים לאושר, ותיארו את הראשון כ”חוויה שיפוטית או קוגניטיבית” ואת האחרון כ”חוויה או תחושה של רגש” (עמ’ 8). ברוח זו, ליין (2000) טען כי האושר מייצג שינוי רגשי שולי. תמיכה נוספת בהבחנה זו ניתן למצוא בדיינר, כהנמן, טוב וארורה (2010); הליוול, ברינגטון-לי, האריס והואנג (2009); כהנמן (1999); ולוקאס, דינר וסו (1996). ניתוח מהיר של סקרי דיווח עצמי תומך בהבחנה בין אושר לשביעות רצון מהחיים: המתאם בין שני המושגים בסקר הערכים העולמי (1981-2005) הוא רק 0.47, למשל, המסמל כי השניים הם מושגים שונים, אם כי קשורים. לאורך קווים אלה, כפי שהמונחים משמשים במחקר זה, שביעות רצון החיים מתאר שיפוט קוגניטיבי ואושר מתייחס למצב רגשי.

1. רווחה מוערכת ורווחה רגשית

מחקרים מלומדים משתמשים יותר ויותר במונחים רווחה הערכתית (EWB) ורווחה הדונית (HWB). בכהנמן ודיטון (2010) וגרהאם (2010), EWB מוגדרת כהערכה גלובלית, מהורהרת וארוכת טווח, מצב של רווחה המשקף את תחושת איכות החיים של האדם – לא בנקודת זמן נתונה אלא במהלך חייו של אדם. HWB מתייחסת למצבו הנוכחי, ואולי החולף יותר, של רווחה כפי שנמדד על ידי ההשפעות החיוביות או השליליות שחווים באופן מיידי או יומיומי.

במחקר זה, עם זאת, ניתנת עדיפות למונח רווחה רגשית (AWB) במקום HWB כדי לתאר את מצב הרווחה הנוכחי או זה שהאדם חווה. החשש הוא כי הדוני אינו מתאר מדויק לרווחה שחווים כי התחושות והרגשות הרגעיים שאדם חווה אינם עוסקים בהכרח אך ורק בהנאה. במקום זאת, הם עשויים לנבוע משמחה פנימית עמוקה כפי שהוסברה על ידי המושג היווני של אודימוניה, הביטוי של קיקרו של summum bonum, או ה-sublime beatitudo של תומאס אקווינס. על פי הבנה זו, רווחתו הנוכחית של האדם נובעת לא רק מהנאות גופניות אלא גם מתכונות אישיות וממזגים, כולל זהירות (על פי האתיקה של אריסטו, ספר 9 ו -10) (Rackham, 1934), בחירה אישית (Seligman, 2002a, 2002b), ומצבי רוח שעשויים להיות תורשתיים או נקבעים גנטית (Lykken, 1999).

כפי שמתואר באיור 1 להלן, ניתן לדמיין את EWB ו- AWB כרצף, עם EWB בקצה הקוגניטיבי, ההערכתי הטהור ו-AWB בקצה המיידי הטהור, הרגשי. שביעות הרצון מהחיים קשורה יותר לקודם ואושר מיידי או חוויתי עם האחרון.

 

איור 1. רווחה – שביעות רצון מהחיים ואושר על ה-EWB—AWB

EWB ו- AWB נובעים משתי קטגוריות עיקריות של מקורות: livability ו-lifeabilityו. livability מציין גורמים סביבתיים וחברתיים, שבהם אדם מוצא את עצמו או את עצמה, ו-lifeability מתאר את הדינמיקה הפנימית, האישית המאפשרת לאדם זה ליהנות מסביבתו או מסביבתה.

ספרות מלומדת מבחינה בין רווחה סובייקטיבית ואובייקטיבית (Arneson, 1999; Parfit, 1984; Scanlon, 1993; Sumner, 2003). רווחה סובייקטיבית (SWB) מתייחסת לחוויה הספציפית של האדם בחייו שלו או שלה וניתן למדוד אותה באמצעות שיטות דיווח עצמי כגון סקרי אוכלוסין. רווחה אובייקטיבית (OWB) מורכבת מרשימה של אינדיקטורים חברתיים או כלכליים הניתנים לכימות שחוקר משער שהם הקובעים את איכות החיים (Sen, 1999).

בסקרי SWB, שאלות יכולות לנוע בין כאלו לטווח ארוך ומעריכיות (EWB) למיידיות ורגשיות (AWB). תגובות לשאלות כמו אלה בסולם העיגון העצמי של קנטריל (1965) נופלות על הצד הקיצוני של EWB ברצף EWB-AWB ומתואמות יותר לשביעות הרצון מהחיים.¹ שאלוני AWB מודדים את ההשפעות הנוכחיות של המשיבים. שאלות אלה עשויות להשתמש בלוח זמנים של השפעות חיוביות ושליליות (Watson, Clark, & Tellegen, 1988), אשר נופל על הצד הקיצוני של AWB ברצף והתגובות מקושרות יותר לאושר.² טבלה 1 להלן מציגה סיווג של המושגים שהוצגו עד כה.

 

טבלה 1. סיווג מושגי הרווחה

Subjective Variables Of Wellbeing (SWB)
Underlying Concept	Life Satisfaction (EWB)	Happiness (AWB)
Level Of Perception	Cognitive, evaluative, reflective, long term	Emotional, mood or affect- based, sensory, short term
Potential Measurements	Cantril’s self-anchoring ladder, questionnaire (scale from 1–10)	Day reconstruction method, positive and negative affect schedule (PANAS)
Objective Variables Of Wellbeing (OWB)
Concept	Livability dimensions (environmental, external factors)	Lifeability dimensions (individual, internal factors)
Elements	Friends, family, peace, freedom, health, income, wealth, opportunity, etc.	Degree of purpose and meaning to life, attitudes, life choices, heredity3
Potential Measurements	Numerical indicators of income, health, family, crime, etc.	Brain-scanning, revealed preferences, questionnaires

• סקירת ספרות

תוך שימוש בסיווג התיאורטי, ההתמקדות של מחקר זה היא בגורמי רווחה הנובעים מתנאי מחייה ראויים. כדי לחקור את הספרות הקיימת על תנאי החיים, זוהו שש קבוצות באמצעות סקירה של הספרות האקדמית על רווחה. קיבוצים אלה הם רמת חיים; בריאות וסביבה; חופש; קהילה ומערכות יחסים; שלום וביטחון; והזדמנות.

• רמת החיים

הגורם ‘רמת חיים’ עוסק במשאבים החומריים העומדים לרשות אנשים בחברה ונמדד לעתים קרובות באמצעות אינדיקטורים כלכליים ופיננסיים. אפקט רמת החיים עומד במרכז תיאוריית התועלת הכלכלית של ג’רמי בנת’ם (1789) ומרכיב מהותי בהיררכיית הצרכים של מאסלו (1943). תיאוריית התועלת הכלכלית מציעה שככל שאנשים מרוויחים הכנסה ועושר, הם צוברים כוח קנייה, מה שמרחיב את חבילת הסחורות שהם יכולים להרשות לעצמם, מה שמוביל לצריכה מוגברת ובסופו של דבר לשיפור הרווחה. בספרות קיימים חילוקי דעות ניכרים לגבי המידה שבה ההכנסה והעושר תורמים לרווחה. נכון לעכשיו,

¹ שאלה טיפוסית המודדת את שביעות הרצון מהחיים עשויה לשאול: ” אם לקחת את כל הדברים בחשבון, עד כמה אתה מרוצה מחייך בכללותם בימים אלה? השתמש בסולם מ 1-10 שבו 1 פירושו שאתה ‘לגמרי לא מרוצה’ ו 10 פירושו שאתה ‘מרוצה לחלוטין.’ “

² חשוב להדגיש כי ההבדל בין אושר לשביעות רצון מהחיים נקבע גם על ידי האופן שבו שאלות ממוסגרות בסקרים. שאלה המודדת אושר שתתקרב לצד ה-AWB של הרצף היא: “נכון לעכשיו, האם היית מתאר את עצמך כ: (1) מאושר מאוד, (2) מאושר למדי, (3) לא מאושר במיוחד, או (4) בכלל לא מאושר?”

³ נקבע על ידי גורמים גנטיים ולכן הם ניתנים להעברה מהורים לצאצאיהם.

נראה כי המדע הסתפק בהבנה כי ההערכה הקוגניטיבית של חייו של האדם (כלומר, שביעות הרצון מהחיים) מושפעת באופן משמעותי וחיובי משיפורים ברמת החיים, בעוד שהאושר מושפע רק עד לרמות הכנסה בינוניות (כ-75,000 דולר על פי כהנמן ודיטון (2010)). עם זאת, משאבים כספיים מוגברים יכולים להשפיע על רווחתם של אנשים באמצעים שאינם צריכה ישירה. דאן, אקנין ונורטון (2008) מצאו כי הוצאת כסף על אנשים אחרים יצרה יותר אושר מאשר הוצאת כסף על עצמך, ממצא שנתמך על ידי זאק (2011). ההכנסה גם מתואמת מאוד עם בריאות, ובמידה מסוימת, עם הזדמנות.

• בריאות וסביבה

הגורם “בריאות וסביבה”, הקשור לרווחה, עוסק בתנאים הפיזיים, הנפשיים והסביבתיים השוררים עבור אנשים בחברה. למרות שגרהאם (2008) ואחרים ציינו כי אנשים מסתגלים היטב באופן מפתיע לשינויים שליליים ולחיוביים בבריאותם, מחקרים מצאו שהרווחה גדולה יותר עבור אנשים שנהנים מבריאות פיזית ונפשית טובה. מחקר התומך בהשערה זו כולל את בי וביורקלנד (2000); דולן ווייט (2007); הייליגין (1999); קטסאיטי (2012) וקושנר ופוסטר (2000). מחקרים, לעומת זאת, מצאו כי בריאות ורווחה היא מערכת לא רקורסיבית. בלייקסלי וגרוסרת’-מאטיסק (1996) הראו כי רווחה היא כלי ניבוי טוב לבריאות טובה בעתיד. חלק מהאינדיקטורים האובייקטיביים לבריאות שזוהו בספרות כוללים תוחלת חיים, תת תזונה, שיעורי התאבדות, חוויות חיוביות, סבל נפשי ופיזי, ואיכות אוויר, מים ותברואה.

• חופש

החופש נוגע למידת השליטה של אנשים בחייהם. סן (1999) היה בין הראשונים שהציעו כי החופש הוא “מצרך ארוז” המורכב מקטגוריות פוליטיות, כלכליות, אזרחיות ודתיות. גודל החופש יכול להימדד לפי מידת הכבוד לחירויות הפוליטיות, האזרחיות, הדתיות והכלכליות בחברה, כמו גם לפי התפיסות של אנשים לגבי חירויות אלה. טריאנדיס וגלפנד (1998) אומרים שלמרות שחופש מוחלט בכל התחומים עשוי להיות לא מועיל, למערכות חברתיות ותרבויות דינמיות יש נטייה לשלב תחושה של אחריות חברתית וסולידריות עם רמה גבוהה של חופש כדי שאנשים יעקבו אחר המצפנים המוסריים האישיים שלהם כדי לקבל החלטות מפתח עבור עצמם. גנדלך וקריינר (2004) וורמה (2007) מוצאים שחופש הוא הרכיב בעל הקשר החזק ביותר לרווחה. מחקרים אחרים התומכים בקורלציה בין רווחה מוגברת לחופש בכלל כוללים את הייליגן (1999), ברוקס (2008a, 2008b) ו-(Veenhoven, 2008, 2012). ליתר דיוק, דינר, דינר ודינר (1995) מצאו כי חירות פוליטית וחירויות אזרחיות משפרות את הרווחה, ואילו גרופר, לאוסון ות’ורן (2011) מצאו כי החופש הכלכלי מגביר את הרווחה.

• קהילה ומערכות יחסים

הגורם “קהילה ומערכות יחסים” מתייחס לאיכות הקהילה, חיי המשפחה והחברויות בחברה. על פי תיאוריית הסיבתיות החברתית (Joung, 1997; Mastekaasa, 1992), קשרי קהילה ומשפחה מגדילים את הרווחה על ידי מתן תמיכה רגשית וכלכלית ליחיד. תמיכה זו משמשת כחוצץ נגד הקשיים של החיים, ובכך משמרת או מגדילה את הרווחה. הספרות האמפירית מצאה כי אינטראקציות אנושיות עמוקות מועילות ישירות למצבו הרגשי של הפרט ולתחושת הרווחה שלו. יש גם השפעה עקיפה בעזרת הון חברתי גבוה יותר ועלויות עסקה נמוכות יותר שמובילות לצמיחה כלכלית ולרמת חיים מוגברת. תמיכה אמפירית בחשיבותה של אינטראקציה קהילתית מלוכדת לרווחה נמצאת בסטול (1998), פוטנם (2000), גואיסו, ספיאנזה וזינגלס (2006) וזאק (2011). מעורבות דתית כמבשרת לרווחה גבוהה זוהתה על ידי לים ופוטנם (2010), וינקלמן ווינקלמן (1998), אליסון ולוין (1998), דינר וסו (1997), וינהובן (1996), וילסון (1967), הליוול (2008) ואינגלהרט (2010). דרמונד (2000), פלגנול ואיסטרלין (2008), הליוול ופוטנם (2004), דינר, גוהם, סו ואואישי (2000), כהנמן וקרוגר (2006) ווינהובן (2012) מספקים תמיכה בנישואין ובחיי המשפחה כהיבטים חשובים לרווחתם של אנשים.

• שלום וביטחון

הגורם “שלום וביטחון” מתייחס למקורות של חוסר יציבות בחברה כגון רמת האלימות והפשיעה; וגם לאמון, שקיפות, שחיתות ואיכות ביורוקרטית, או יעילות. בנוסף לקהילה ולחופש, שלום הוא אחד מאותם גורמים שבני האדם זקוקים להם כדי לשגשג. ממשל מוסמך, במובן של מזעור האלימות, הפשע, השחיתות והקרוניזם, מטפח חברה שלווה. מחקרים שמצאו כמה מן הנ”ל כמשפיעים על הרווחה כוללים אואישי (2012), אואישי ורוט (2009), אינגלהארט (1990), פריי וסטצר (2000), אינגלהארט וקלינגמן (2000), ודיינר, אינגלהארט, וטיי (2013).

2.6 הזדמנות

ההזדמנות עוסקת בגישה של אנשים לדברים כמו יסודות הקהילה (כלומר תשתית מעשית), חינוך, תעסוקה ויזמות המאפשרים להם לחיות חיים מספקים ומאושרים. הקשר בין הזדמנות לרווחה ברמה החברתית הוא סביבה כלכלית וחברתית ניידת ביותר. חברה עם רמות גבוהות של הזדמנויות היא סביבה שאינה מפלה. זוהי אחת המאפשרת סיכויים שווים לכולם כשמדובר ברדיפה אחר החיים הטובים. הגורם “הזדמנות” קשור קשר הדוק לגורמים “חופש” ו”רמת חיים”. ההזדמנות לעבוד, שביעות רצון מעבודתו של האדם והסיכוי להמשיך בהתחייבויות יזמיות נמצאו בין היתר כגורמי הסבר חזקים לרווחה על פי פרנקל (1963), ברוקס (2008a, 2008b) ומורי (1988), בין היתר. ההזדמנות חשובה במיוחד למקופחים, ולעתים העוני נובע מחוסר הזדמנויות. מחקר התומך בקשר בין עוני ורווחה כולל את ביסוואס-דינר ופטרסון (2011), מרשל ואח’ (2001) ואואישי, קסביר ודינר (2011). לדברי מולמן (2001), החינוך עשוי להיות גם גורם חשוב להזדמנות.

3.                                     מתודולוגיה

הרקע התיאורטי והספרות המלומדת תומכים בהפעלת שש קטגוריות אלה. סקירת הספרות המלומדת הציגה לקורא את הממצאים החוזרים ונשנים ביותר המבוססים על קבוצות אלה. היא מספקת הזדמנות לחקור ולבדוק, באמצעות ניתוח על, את הקשר של היבטים אלו של איכות החיים עם רווחה.

על ידי מתן הזדמנות לשלב ראיות מנתונים שנצברו רטרוספקטיבית או שנוצרו באופן צפוי, מטא-אנליזה היא כלי מחקרי חשוב המגביר את הכוח הסטטיסטי על ידי שילוב תוצאות ממחקרים בעלי השערות מחקר דומות או קשורות. תוצאות גודל האפקט של מחקרים בודדים מקובצות על ידי שימוש במגוון טכניקות סטטיסטיות כדי לקבוע מטא-אפקט, שהוא מדד חזק יותר של התוצאה. בנוסף לכוח סטטיסטי מוגבר, יתרונות אחרים כוללים הכללה גדולה יותר ויכולת מוגברת לבצע ניתוחים רב-גורמיים. שימוש במטא-אנליזה מעביר את המיקוד מהמשמעות הסטטיסטית של מחקר בודד לכיוון גודל האפקט האמיתי.

המטא-אנליזה במאמר זה בוצעה ראשית על ידי בדיקה של הגורמים שזוהו בספרות ווידוא שהם אכן משפיעים על רווחה. בוצע חיפוש ספרותי שיטתי בהתבסס על הגורמים שצוינו. מספר טכניקות חיפוש שימשו לאחזור מחקרים להכללה. מאמרים שנכתבו בשפה שאינה אנגלית נחשבו אם תורגמו לאנגלית. הזיהוי הושג באמצעות מסדי נתונים של ספריות אלקטרוניות, כולל JSTOR, ProQuest, Web of knowledge, ו-Dissertation Abstracts International, מנוע החיפוש מבוסס האינטרנט Google Scholar, ו-World Database of Happiness מבוסס האינטרנט (Veenhoven, 2013). חיפושים ממוחשבים כללו שילובים מרובים של מונחים המשקפים רווחה (שביעות רצון מהחיים, שביעות רצון מהחיים, אושר, איכות חיים, רווחה רגשית, רווחה סובייקטיבית ורווחה).

לאחר מכן נבדקו המחקרים שזוהו כרלוונטיים, וכאשר קריטריוני הכללה/אי-הכללה הוגדרו כדומים, הם דורגו לפי איכות. פסקי הדין על איכות המחקרים התבססו על הערכות עיצוב, מעקב ותוצאות. קריטריוני ההכללה/אי-הכללה עבור תהליך הבחירה היו כדלקמן:

1. המחקר חייב לכלול משתתפים בגיל העבודה המתגוררים בתוך המיקום הגיאוגרפי הנחקר;
2. המחקר חייב לכלול מדגם ארצי מייצג;
3. יש להגדיר בבירור את דרך המדידה של הרווחה;
4. יש להציג מדד אובייקטיבי של לפחות אחד הגורמים המוצעים בספרות בנושא תנאי החיים; ו-
5. המחקר חייב להיות זמין לציבור עם תוצאות המוצגות בקורלציה או במדד ניתן להמרה המאפשר המרה חישובית לגודל אפקט.

מטא-אנליזה מושפעת במיוחד מהתוקף החיצוני של כל אחד מהמחקרים שנבדקו. כאן, תוקף חיצוני מתייחס להכללה של ממצאי מחקר ממדגם לאוכלוסייה גדולה יותר או להגדרות ולאוכלוסיות שונות מאלה שנחקרו. כדי לטפל בתוקף חיצוני, ההערכה מבוססת על (1) המידה שבה אמצעים אמפיריים משקפים במדויק את המבנים התיאורטיים האמורים, (2) האם מסגרת המחקר תואמת את היקף התיאוריה הנבחנת, (3) הערכה סובייקטיבית לגבי הביטחון כי הממצאים שהוצגו עשויים לחזור על עצמם בתנאים זהים, ו-(4) המצב המאשר של התיאוריה הנבחנת. בדרכים אלה, תוקף חיצוני נתפס בעיקר כבעיה תיאורטית וניתן לטפל בו רק על ידי בחינה של יחסי הגומלין בין תיאוריה לשיטות.

כל המחקרים שעשויים להיות רלוונטיים שפורסמו או יצאו לאור עד ספטמבר 2013 נבחנו להכללה. כל ניסיון נעשה כדי להיות כוללני; עם זאת, הקריטריונים להכללה ואי הכללה אינם מבטיחים כי כל מחקר רלוונטי מזוהה באמצעות קריטריונים אלה. לאחר מכן הופשטו מאמרים נבחרים.

3.1 אפקטים קבועים (FE) לעומת אפקטים אקראיים (RE)

בהתחשב בכך שמטא-אנליזה היא המוקד של מחקר זה, ההבחנה בין מודלים של אפקטים קבועים (FE) ומודלים של אפקטים אקראיים (RE) היא נושא חשוב ביותר מכיוון שיש אנומליה מוזרה במדעי ההתנהגות והחברה כיום. האנומליה היא העובדה שלמרות שמודלים של FE כמעט אף פעם לא מתאימים, רוב ניתוחי המטא שפורסמו במדעי החברה בכלל ובתחומים מסוימים התבססו על מודלי FE. זה לא המקרה בספרות הפסיכולוגיה התעשייתית והארגונית ובספרויות מסויימות אחרות כגון לימודי ניהול, התנהגות ארגונית ואסטרטגיה עסקית (Hunter & Schmidt, 2000).

הסקת מסקנות במסגרת מטא-אנליזה מצביעה על כך שאם יש שונות אמיתית בפרמטרי האוכלוסייה על פני מחקרים, מודל ה-FE לא רק שאינו יכול לזהות וריאציה זו, אלא גם מייצר מרווחי ביטחון (CIs) שהם צרים בטעות. כלומר, מודל FE ממעיט מאוד בכמות אי הוודאות בערך הממוצע המשוער. כמובן, מודל FE מייצר תוצאות מדויקות כאשר יש אפס שונות על פני מחקרים בערכי האוכלוסייה. הבעיה היא שיש מעטים אם בכלל ערכות מחקר העונות על מצב זה (Hunter & Schmidt, 2000). מצד שני, מודלים של RE מייצרים תוצאות מדויקות בשני המקרים: כאשר יש ואין וריאציה בערכי אוכלוסיית המחקר.

ראיות לאנומליה ולשימוש במודלים של FE נחקרות ב-(Schmidt, Oh, & Hayes, 2009). באמצעות שתי שיטות RE שונות כדי לנתח מחדש את הנתונים מחמישה פרסומי מטא-אנליזה מבוססי FE בעלון פסיכולוגי שכללו בסך הכל 54 ניתוחי מטא נפרדים, הם מצאו כי הרמה הממוצעת של המעטה בערך רוחב ה- CIs על ידי מודלי FE הייתה 55%. כלומר, ה- CIs FE הם, בממוצע, רחבים פחות ממחצית כמו CIs בפועל. זה מסתכם בהערכה יתר רצינית מאוד של מידת הוודאות של גדלי האפקט הממוצעים. לפיכך, השימוש בדגמי FE במקום בדגמי RE אינו מוביל לאנומליות טכניות בלבד. הוא מוביל לטעויות גדולות.

הדג’ס וובאה (1998) ואוברטון (1998) מצביעים על סיבה אפשרית לשימוש בשיטות FE. הם מציעים כי הבחירה של מודל FE או RE תלויה בסוג המסקנה המשמשת כמטרה של המטא אנליזה. אם המטרה היא להסיק מסקנות המוגבלות למערך המחקרים העומדים על הפרק, ואין רצון להכליל מעבר למערך המחקרים המסוים הכלולים בניתוח, ניתן להשתמש במודל FE כאשר פרמטרי האוכלוסייה משתנים וכאשר הם לא. הדג’ס וובאה (1998) מתייחסים לכך כאל הסקת מסקנות מותנית. המטרה הרגילה של המחקר, עם זאת, היא ידע כללי (Toulmin, 1961), הדורש הכללה מעבר למערך הנוכחי של מחקרים למחקרים דומים אחרים שהיו או עשויים להתבצע. הדג’ס וובאה (1998) מתייחסים לכך כאל הסקת מסקנות ללא תנאי.

מטרת המטא-אנליזה הזו היא להסיק מסקנות ללא תנאי לגבי אוכלוסייה רחבה של מחקרים; כלומר, להסיק מסקנות שניתן להכליל מעבר למערך הספציפי של מחקרים הכלולים במטא-אנליזה המוצגת. המטרה המתודולוגית, אם כן, היא להגיע למסקנות שאינן מוגבלות למערך הספציפי של מחקרים במטא-אנליזה, מכיוון שסט המחקרים העומדים על הפרק נתפס כדוגמה למספר גדול יותר של מחקרים שעשויים להתקיים או יכולים להתבצע (Hedges & Vevea, 1998; Hunter & Schmidt, 2000; Overton, 1998; Murray et al., 1994). במקרה זה, הכללת מסקנות היא היבט חשוב של המחקר ומודל ה-RE מוצע בניתוח, כלומר, המסקנה של ידע מצטבר (Field, 2005; Hedges & Vevea, 1998; Murray et al., 1994).

כדי לטפל בווריאציה בסוג הניתוח העומד בבסיס כל מחקר, כל המחקרים מומרים לגודל אפקט באמצעות z של פישר ולאחר מכן מנותחים תחת מודל האפקטים האקראיים של דר-סימוניאן-ליירד. מודל זה מניח הטרוגניות בין המחקרים; כלומר, הוא מניח כי ההשפעה האמיתית יכולה להיות שונה עבור כל מחקר. המודל מניח כי ההשפעות האמיתיות של מחקרים בודדים מופצות עם שונות ^{τ 2}  סביב אפקט אמיתי כולל, אבל המודל אינו מניח לגבי הצורה של ההתפלגות של אפקטים בתוך המחקר או בין המחקרים.

• טיפול בהטיית פרסום

לאחר שמחקר הכלול במטא-אנליזה זו הוערך באופן סובייקטיבי עבור תוקף חיצוני, בהתבסס על שיטות סטטיסטיות ותאוריה, התוצאות וההשלכות של מחקר זה מוערכים להטיית פרסום. הטיית פרסום הוא המונח למקרה שבו המחקר המופיע בספרות המפורסמת אינו מייצג באופן שיטתי את אוכלוסיית המחקרים שהושלמו. במילים פשוטות, כאשר המחקר הזמין שונה בתוצאותיו מתוצאות כל המחקר שנעשה בתחום, הקוראים והסוקרים של מחקר זה נמצאים בסכנה של הסקת מסקנה שגויה לגבי מה שגוף המחקר מראה.

למרות שהטיית הפרסום ככל הנראה קיימת מהזמן שהחלו לערוך מחקרים ולדווח עליהם, היא באה לידי בולטות בשנים האחרונות בעיקר עם היכרות והאימוץ הנרחב של שימוש בסקירה שיטתית ושיטות מטא-אנליטיות לסיכום מחקרים. בין היתר, הסיבה לכך היא, ככל ששיטות הסקירה הפכו מדעיות וכמותיות יותר, תהליך הסקירה (והמיזוג) של המחקר נתפס יותר ויותר כמקביל לתהליך המחקר הראשוני. מקבילים לאיומים על תוקפו של המחקר הראשוני נחשפו בכל שלב בתהליך הבדיקה השיטתי (Cooper, 1998; Shadish, Cook, & Campbell, 2002). הטיית פרסום היא לא בעיה טריוויאלית. ראיות לכך שהטיית הפרסום השפיעה על מטא-אנליזות בוססו היטב על ידי מספר קווי מחקר (Rothstein, Sutton, & Borenstein, 2005). לכן, בעיה שנצפתה בצורה מעורפלת מבעד למראה של ביקורות מסורתיות נכנסה לפוקוס חד מתחת לעדשת המטא-אנליזה.

כדי להתמודד עם האיום של הטיית פרסום, מחקר זה משתמש בשיטת הרגרסיה של אגר, סמית’, שניידר ומיינדר (1997), הבוחנת קשר ליניארי בין אפקט ההתערבות לבין השגיאה הסטנדרטית שלו. שיטות חלופיות, כגון זו של בג ומזומדר (1994), שהציעו לבחון את התלות ההדדית של השונות ואת גודל האפקט בשיטת קנדל, גם עשויות להיות ישימות בבדיקות להטיית פרסום. למרות שבג ומזומדר (1994) מניחים פחות הנחות מאשר אגר ואח’ (1997), השיטה של בג ומזומדר (1994) אינה רגישה לסוגים רבים של הטיה שאליהם המבחן של אגר ואח’ (1997) רגיש. כפי שהוצע על ידי שטרן, גואגן, ואגר (2000), במקרים שבהם מספר המחקרים במטא-אנליזה הוא קטן, לשיטת בג ומזומדר (1994) יש כוח נמוך מאוד לזיהוי הטיה. בהתחשב במספר המחקרים הזמינים עבור כמה מגורמי תנאי המחייה במטא-אנליזה זו, נעשה שימוש במבחן אגר ואח’ (1997) להטיית פרסום.

• תוצאות תיאוריות

טבלה 2 להלן מדווחת על הספירה התיאורית של המחקרים העומדים בקריטריונים של הכללה במטא-אנליזה. הספירה הכוללת של תצפיות היא 560 עם 164 מחקרים ייחודיים שזוהו. זה מצביע על כך שבממוצע כל מחקר תרם כ-3.4 תצפיות. במטא-אנליזה, כל מדינה או אזור גיאוגרפי שזוהה באופן ייחודי נחשב לתצפית. אין זה אומר שכל מחקר ייחודי מספק מידע על ישות גיאוגרפית אחת; למעשה, רבים מהמחקרים המזוהים באופן ייחודי עשויים להציע מידע כללי. מחקרים ייחודיים עשויים גם להציע רכיבים או גורמים מרובים המוערכים באופן עצמאי.

טבלה 2: ספירת מחקרים

Number of Observations	560
Number of Unique Studies	164

טבלה 3 להלן מדווחת על הבדיקות לתוקף בהתבסס על הטיית פרסום באמצעות אגר ואח’ (1997). באמצעות ערכי p, התוצאות מצביעות על נוכחות של הטיית פרסום פוטנציאלית עבור אחד המרכיבים, תמ”ג לנפש, ברמה הקונבנציונלית p = 0.05. ניתוח זה מוצג כדי לסייע בגיבוש הסקת מסקנות כוללת עבור כל אחד מגורמי תנאי החיים שהוצגו לעיל.

טבלה 3: מבחן הטיית פרסום בשימוש אגר ואח’ (1997)

Publication Bias (p-value)
Living standard
Current living standards
GDP per capita (PPP adjusted, real, and logged)	p = 0.03
Are you satisfied or dissatisfied with your standard of living, all the things you can buy or do?	p = 0.10
Improvement in living standards
5-year growth rate of GDP per capita	p = 0.89
Right now, do you feel your economic situation is getting better or getting worse?	p = 0.28
Freedom
Political rights	p = 0.21
Civil liberties	p = 0.35
Economic freedom	p = 0.19
Overall perception of freedom: Are you satisfied or dissatisfied with your freedom to choose what to do with your life?	p = 0.99
Health and environment
Physical health
Life expectancy at birth	p = 0.33
Infant mortality rate	p = 0.07
Mental and emotional health
Suicide rate	p = 0.21
Environmental health
Air quality	p = 0.67
Community and relationships
Community life
Religious engagement	p = 0.75
Family life
Are you married?	p = 0.10
Peace, stability and security
Political and ethnic violence
Violence and ethnic warfare	p = 0.09
Human rights violations	p = 0.33
Trust in national institutions	p = 0.89
Corruption in business and government
Control of corruption	p = 0.42
World indexes: Corruption index	p = 0.58
Bureaucratic quality	p = 0.23
Opportunity
Unemployment	p = 0.80

החשש בטבלה 3 לעיל הוא רכיב התמ”ג לנפש, שהוא אחד המרכיבים הבסיסיים של תנאי החיים, ‘רמת החיים’. לתמ”ג לנפש יש 50 מחקרים הקשורים אליו, כפי שמוצע באיור 2 להלן. ההערכה החזותית של 50 מחקרים אלה מזהה תוצאה אסימטרית. האסימטריה מצביעה על ראיות מוצקות לכך שמחקרים עם מבחן משמעות חד-צדדי מודחקים ואלה עם מבחן משמעות דו-צדדי אינם. הדבר מוסיף אמינות נוספת לאפשרות שהאסימטריה הנצפית בעלילת קווי המתאר המוצעת באיור 2 להלן נגרמת על-ידי הטיית פרסום.

איור 2: קווי המתאר של עלילת משפך עבור תמ”ג לנפש

 

4. תוצאות ניתוח העל

בהתבסס על הדיון התיאורטי של מחקר זה, ישנם שלושה גדלי אפקט המוצעים בניתוח על אלה. גודל האפקט הראשון, WB, הוא מדד של המתאם עם רווחה תוך התעלמות מהבדלים הקשורים לרווחה רגשית המיוצגים על ידי אושר (_AWB) ורווחה הערכתית המיוצגת על ידי שביעות רצון מהחיים (_EWB). המדד השני של מתאם משתמש ברווחה רגשית (_AWB) בלבד. כפי שנדון, _AWB קשורה קשר הדוק למצב מיידי של רווחה המתבטאת במצב הרגשי הנוכחי של אדם. הנתונים מראים כי 132 מתוך 560 תצפיות יכולות להיחשב מחקרי _AWB. גודל האפקט השלישי המוצע במטא-אנליזה מנוסח כרווחה הערכתית (_EWB)ו. _EWB מתקדם כמצב קוגניטיבי, רפלקטיבי שבו אנשים מעריכים את רווחתם על פני פרקי זמן ארוכים יותר. בנתונים, 428 תצפיות מסווגות כ-_EWB. בנוסף לשלושת גדלי האפקטים, 95% מרווחי הביטחון (CI) וספירות התצפית מדווחים. נספח א’ מספק פירוט של כל המחקרים הקשורים למטא-ניתוחים.

• רמת החיים

הניתוח של הגורם הראשון של תנאי המחייה, “רמת חיים”, מוצג בטבלה 4. מנקודת מבט של רווחה, מספר מרכיבים עומדים בבסיס ‘רמת החיים’ בספרות. שניים מהם הם רמת החיים הנוכחית ושיפור ברמת החיים. בתוך רמת החיים הנוכחית מוצעים בספרות מדד אובייקטיבי ושני מדדים סובייקטיביים. למדד האובייקטיבי, התמ”ג לנפש, יש 50 תצפיות בספרות הקודמת. מדדי התמ”ג לנפש כוללים מותאמים ואמיתיים; לדוגמה, סמאני והולמברג (2010) ופאהי וסמית’ (2004), בהתאמה. גודל האפקט עבור כל 50 התצפיות הוא מתאם של 0.53 עם הרווחה והוא משמעותי סטטיסטית עם גבול תחתו שלן CI העומד על 0.47 וגבול עליון של 0.58. כאשר שוקלים _AWB ו- _EWB, המתאם חזק יותר עם _EWB וה-CI צר יותר, המספק כמה ראיות לכך שההשפעה של הכנסה ועושר חזקה יותר כאשר האדם מחשיב את שביעות הרצון שלו או שלה מהחיים (רווחה לאורך זמן) מאשר האושר (מצבו הרגשי של האדם), תוצאה התומכת בכהנמן ודיטון (2010). ברמת החיים הנוכחית, הספרות הקודמת מדדה רק את השאלה הסובייקטיבית, “האם אתה מרוצה או לא מרוצה מרמת החיים שלך, כל הדברים שאתה יכול לקנות או לעשות?” כמרכיב. דוגמאות בספרות הקודמת כוללות את אנדרוס ווית’י (1976) והידי, וונהובן וורינג (1991). שישים וארבע תצפיות נמצאות עבור רכיב סובייקטיבי זה עם מתאם ממוצע של 0.34, מתאם חלש יותר ממה שנמצא עבור המדד האובייקטיבי, תמ”ג לנפש. התוצאות מצביעות על כך של-_EWB יש מתאם חזק יותר ממה שנמצא עם _AWB, כאשר ל- _EWB יש CI צר יותר.

טבלה 4: גורם תנאי החיים – רמת החיים

Average Effect Size (correlation)	95% Confidence Interval	Number of Observations
	WB	AWB	EWB	WB	AWB	EWB	WB	AWB	EWB
Current living standards
GDP per capita (PPP adjusted, real, and logged)	0.53	0.39	0.58	0.47, 0.58	0.28, 0.48	0.51, 0.64	50	14	36
Are you satisfied or dissatisfied with your standard of living, all the things you can buy or do?	0.34	0.24	0.37	0.31, 0.36	0.17, 0.30	0.33, 0.40	64	16	48
Improvement in living standards
5-year growth rate of GDP per capita.	0.03	-0.14	0.09	-0.04, 0.10	-0.26, -0.0	0.02, 0.16	41	10	31
Right now, do you feel your economic situation is getting better or getting worse?	0.09	0.17	0.00	0.01, 0.17	0.09, 0.24	-0.09, 0.10	8	4	4

במסגרת שיפור ברמת החיים מוצעים מדד אובייקטיבי ושני מדדים סובייקטיביים. המדד האובייקטיבי, קצב צמיחה של 5 שנים של התמ”ג לנפש, שהוא הפרוקסי הנבחר לשיפור רמת החיים, מכיל 41 תצפיות בספרות הקודמת. משמעות סטטיסטית נמצאת הן עבור _AWB והן עבור _EWB, אם כי המתאם נמצא בכיוונים מנוגדים. עבור _AWB קצב הצמיחה ל-5 שנים קשור באופן שלילי לאושר מיידי, וזה בהחלט אפשרי בהתחשב בכך שקצב הצמיחה ל-5 שנים מודד היבט רפלקטיבי של רווחה. הממצא, עם זאת, עשוי לתמוך בתזה של גרהם (2010) על “צמיחה אומללה” לטווח קצר. אותה תצפית נכונה לגבי המתאם החיובי בין _EWB לקצב הצמיחה ל-5 שנים, מה שמאותת כי המדד המשקף מתואם באופן חיובי עם המדד המשקף של רווחה. גודל האפקט לרווחה הוא מתאם חסר משמעות סטטיסטית של 0.03. זאת ככל הנראה בשל אופיו המשקף של קצב הצמיחה ל-5 שנים שבו _AWB ו-_EWB מושכים את תוצאות הרווחה לכיוונים שונים. עבור שיפור ברמת החיים, הספרות הקודמת מדדה רק את השאלה הסובייקטיבית, “כרגע, האם אתה מרגיש שהמצב הכלכלי שלך משתפר או מחמיר?” כמרכיב. שמונה תצפיות נמצאות עבור רכיב סובייקטיבי זה עם מתאם ממוצע של 0.09, מתאם חזק יותר מאשר זה שנמצא עם קצב הצמיחה של 5 שנים של התמ”ג לנפש. התוצאות מצביעות על כך של- _AWB יש מתאם חזק יותר מאשר זה שנמצא עם _EWB, כאשר _EWB נמצא חסר משמעות סטטיסטית. התוצאה צפויה כאשר המשתנה מתייחס לשינויים האישיים של אנשים בהכנסה.

• חופש

הניתוח של גורם תנאי החיים, ‘חופש’, מוצג בטבלה 5. ארבעה רכיבים מזוהים ומשמשים בספרות קודמת. בתוך ‘חופש’, זכויות פוליטיות מוצעות בספרות קודמת. גודל האפקט עבור כל 28 התצפיות על זכויות פוליטיות הוא מתאם של 0.16 עם רווחה. מתאם זה הוא משמעותי מבחינה סטטיסטית עם גבול תחתון של CI של 0.08 וגבול עליון של 0.24. כאשר שוקלים _AWB ו-_EWB, המתאם חלש יותר עם _EWB, מה שמספק כמה ראיות בנוגע לכך שזכויות פוליטיות חזקות יותר כאשר רווחה אישית נחשב לאושר.

טבלה 5: גורם תנאי חיים – חופש

Average Effect Size (correlation)	95% Confidence Interval	Number of Observations
	WB	AWB	EWB	WB	AWB	EWB	WB	AWB	EWB
Political rights	0.16	0.22	0.14	0.08, 0.24	0.08, 0.34	0.05, 0.24	28	6	22
Civil liberties	0.23	0.28	0.22	0.14, 0.32	0.11, 0.43	0.11,0.31	23	6	17
Economic freedom	0.35	0.35	0.35	0.26, 0.42	0.16, 0.52	0.24, 0.43	28	4	24
Overall perception of freedom: Are you satisfied or dissatisfied with your freedom to choose what to do with your life?	0.24	0.19	0.28	0.18, 0.28	0.14, 0.24	0.20, 0.35	21	10	11

המרכיב הבא של “חופש” הוא חירויות האזרח. 23 תצפיות נמצאו לחירויות אזרחיות עם מתאם ממוצע של 0.23. התוצאות מצביעות על כך של-_EWB יש מתאם חלש יותר ממה שנמצא עם _AWB בהתבסס על סדר גודל, אם כי ל-_EWB יש CI צר יותר. לרכיב חופש כלכלי יש מתאם ממוצע עם רווחה של 0.35. המתאם עקבי הן על פני _AWB והן על פני _EWB, עם _EWB ורווחה המשקפים CIs דומים. המרכיב האחרון של ‘חופש’ הנצפה בספרות קודמת הוא תפיסה כללית של חופש. המתאם הממוצע לתפיסה הכללית של חופש הוא 0.24 כאשר _EWB מראה את המתאם החזק ביותר. בספרות קיימות מגבלות על הקשר בין רווחה לחופש דת בשל היעדר נתונים אורכיים על חופש הדת.

• בריאות וסביבה

שלושה מרכיבים מזוהים כבסיס לגורם תנאי החיים השלישי, ‘בריאות וסביבה’. החל מהבריאות הפיזית, שני תתי-רכיבים נמצאים בספרות הקיימת. תוחלת החיים בלידה, בטבלה 6, מראה מתאם ממוצע משמעותי סטטיסטית של 0.11 עם רווחה. המתאם החזק ביותר לתוחלת החיים בלידה נמצא עם _AWB, עם מתאם ממוצע של 0.27. המתאם המדווח לשיעור תמותת תינוקות הוא I-0.14, מה שמצביע על כך שכאשר שיעור תמותת התינוקות עולה הרווחה יורדת. כל המחקרים שנמצאו בספרות הקיימת באמצעות הקריטריונים מציעים רק _EWB כאשר הם בוחנים את ההשפעה של רווחה ותמותת תינוקות. מחקרים המודדים את הקשר בין הבריאות הנפשית והרגשית הכללית בחברה לבין רווחתה הכללית דלילים בספרות הקיימת. הממצאים האמפיריים מתמקדים בשיעור ההתאבדויות. רכיב זה כולל את מספר המחקרים המעט ביותר העונים על קריטריוני ההכללה של כל הרכיבים שנמצאו בספרות הנסקרת עבור מטא-אנליזה זו. המתאם השלילי של 0.14 מחוזק על ידי מחקר יחיד הקשור ל- _EWB המציג מתאם של I-0.25. אם מתעלמים ממחקר זה, כפי שמוצג בעמודת _AWB, המתאם המתקבל של שיעור ההתאבדות עם רווחה הוא חסר משמעות סטטיסטית. המרכיב הסופי בבסיס גורם תנאי החיים ‘בריאות וסביבה’ הוא בריאות הסביבה. מתוך שלושת תתי-מרכיבי הבריאות שזוהו בעבודות אקדמיות, רק תת-רכיב אחד, איכות האוויר, נמדד בספרות קיימת. למרות שהמתאם עבור רכיב משנה זה הוא I-0.03, התוצאה היא מתאם חסר משמעות סטטיסטית.

טבלה 6: גורם תנאי החיים – בריאות וסביבה

Average Effect Size (correlation)	95% Confidence Interval	Number of Observations
	WB	AWB	EWB	WB	AWB	EWB	WB	AWB	EWB
Physical health
Life expectancy at birth	0.11	0.27	0.02	0.07, 0.16	.012, .041	0.01, 0.04	15	5	10
Infant mortality rate	-0.14		-0.14	-0.24, -0.02		-0.24, -0.02	6	0	6
Mental and emotional health
Suicide rate	-0.14	-0.11	-0.25	-0.04, -0.23	0.00, -0.22		5	4	1
Environmental health
Air quality	-0.03		-0.03	-0.15, 0.09		-0.15, 0.09	6	0	6

• קהילה ומערכות יחסים

הניתוח של גורם תנאי החיים הרביעי, ‘קהילה ומערכות יחסים’, מוצג בטבלה 7. בעבודות אקדמיות מזוהים שני מרכיבים עיקריים הקשורים ל’קהילה ומערכות יחסים’, חיי קהילה וחיי משפחה. טבלה 7 מציגה את שני המרכיבים, ומציינת שחיי הקהילה מכילים מעורבות דתית בלבד. למרבה הצער, נתונים אורכיים אינם קיימים עבור מעורבות קהילתית חילונית בספרות המשמשת למטא-אנליזה. מעורבות דתית מתואמת באופן חיובי באופן משמעותי עם רווחה עבור _EWB. גודל ההשפעה של מעורבות דתית הוא חסר משמעות עבור מחקרי _AWB. בהתחשב במספר הקטן יחסית של תצפיות ממחקרי _AWB, המתאם המשמעותי מבחינה סטטיסטית לתוצאות רווחה נשלט על ידי מחקרי _EWB בסך הכל. לרכיב חיי משפחה יש תת רכיב אחד, האם אתה נשוי?, אשר עונה על הקריטריונים למחקר זה. אתה נשוי? מתואם באופן חיובי עם כל אמצעי הרווחה, עם מתאם של כ-0.06 (WB) וגבול תחתון של CI של 0.03 וגבול עליון של 0.08.

טבלה 7: גורם תנאי חיים – קהילה ומערכות יחסים

Average Effect Size (correlation)	95% Confidence Interval	Number of Observations
	WB	AWB	EWB	WB	AWB	EWB	WB	AWB	EWB
Community Life
Religious Engagement	0.07	-0.02	0.07	0.03, 0.11	-0.08, 0.04	0.03, 0.12	87	6	81
Family Life
Are you Married?	0.06	0.07	0.05	0.03, 0.08	0.05, 0.10	0.02, 0.08	73	21	52

• שלום, יציבות וביטחון

הניתוח של גורם תנאי החיים ‘שלום, יציבות וביטחון’ מוצג בטבלה 8. המרכיבים העיקריים הנצפים בספרות העומדים בבסיס “שלום, יציבות וביטחון” מזוהים כאלימות פוליטית ואתנית, הפרות זכויות אדם, חוק וסדר, אמון במוסדות לאומיים, שחיתות בעסקים ובממשל ואיכות ביורוקרטית. התוצאות לאלימות פוליטית ואתנית מצביעות על כך שהרווחה קשורה באופן שלילי לאלימות פוליטית ואתנית עבור _AWB, מתאם של I-0.28מראה כי במיידיות הקשורה ל-_AWB עלייה באלימות פוליטית ואתנית מפחיתה את הרווחה. המתאם עם רווחה אינו משמעותי מבחינה סטטיסטית עם WB או _EWB. רכיב הפרות זכויות האדם מראה מתאם חיובי של I-0.20 עם רווחה. כאשר שוקלים _AWB ו- _EWB, המתאם חזק יותר עם _AWB, ומספק כמה ראיות לכך שהפרות זכויות האדם חזקות יותר כאשר האדם שוקל את רווחתו המיידית. המרכיב הבא הוא אמון במוסדות לאומיים. לא נמצא מתאם מובהק סטטיסטית לאמון במוסדות לאומיים וברווחה. השחיתות בעסקים ובממשל מורכבת משני תתי-רכיבים, שניהם שימשו במחקרים קודמים העומדים בקריטריונים של ההכללה. תת-הרכיב שליטה בשחיתות מתואם באופן חיובי עם כל שלושת מדדי הרווחה. מתאם של 0.40 קשור לרווחה, הדומה הן למתאם _AWB והן למתאם _EWB. ל-_AWB יש את המתאם החזק ביותר עם שליטה בשחיתות בממוצע של 0.47. מדד השחיתות מציג מתאם שלילי עם רווחה כפי שנמדד במדידות WB ו-_AWB. מדד השחיתות מתואם סטטיסטית עם מדד הרווחה של _EWB. התוצאות לאיכות ביורוקרטית, או יעילות, מצביעות על מתאם חיובי בכל מדדי הרווחה.

טבלה 8: גורם תנאי חיים – שלום, יציבות וביטחון

Correlation		95% Confidence Interval	Number of Observations
	WB	AWB	EWB	WB	AWB	EWB	WB	AWB	EWB
Political and Ethnic Violence	0.14	-0.28	0.27	-0.16, 0.41	-0.43, -0.13	-0.02, 0.52	8	2	6
Human rights violations	-0.20	-0.33	-0.13	-0.11, -0.29	-0.19, -0.45	-0.03, -0.24	27	10	17
Trust in national institutions	0.10	0.02	0.12	-0.01, 0.20	-0.07, 0.12	-0.01, 0.24	9	2	7
Corruption in business and government
Control of corruption	0.40	0.47	0.39	0.30, 0.50	0.01, 0.76	0.29, 0.48	11	2	9
Corruption index	-0.27	-0.54	-0.14	-0.47, -0.05	-0.71, -0.30	-0.37, 0.10	10	3	7
Bureaucratic quality	0.37	0.40	0.37	0.29, 0.45	0.14, 0.62	0.28, 0.44	19	4	15

• הזדמנות

הניתוח עבור גורם תנאי החיים הסופי, ‘הזדמנות’, מוצג בטבלה 9. בספרות, ישנם לפחות ארבעה מרכיבים העומדים בבסיס ה’הזדמנות’. אלה הם יזמות, יסודות הקהילה, חינוך ותעסוקה. למרות שלספרות יש ארבעה מרכיבים עיקריים עבור ‘הזדמנות’, קריטריוני ההכללה מגבילים את הניתוח לתעסוקה. טבלה 9 מציגה את התוצאות לתעסוקה. למדד האובייקטיבי, אבטלה, יש 21 תצפיות שנבדקו מספרות קודמת. גודל האפקט עבור כל 21 התצפיות הוא מתאם של 0.04 עם רווחה והוא חסר משמעות סטטיסטית, עם גבול CI תחתון של I-0.04 וגבול עליון של 0.11. כאשר שוקלים _AWB ו- _EWB, המתאם הוא חסר משמעות סטטיסטית עם _EWB, אבל הוא משמעותי מבחינה סטטיסטית עבור _AWB עם מתאם של 0.19; ובכך מוביל להערכה כי אנשים שוקלים את רווחתם המיידית כאשר הם שוקלים תעסוקה. ממצא זה עשוי להיראות מפתיע, אך התוצאה היא אינטואיטיבית אם ניקח בחשבון שאבטלה היא השפעה אישית זמנית שיכולה להשתנות בפרק זמן קצר מאוד.

טבלה 9: גורם תנאי חיים – הזדמנות

Average Effect Size (correlation)	95% Confidence Interval	Number of Observations
	WB	AWB	EWB	WB	AWB	EWB	WB	AWB	EWB
Employment
Unemployment	0.04	0.19	0.01	-0.04, 0.11	0.01, 0.35	-0.06, 0.09	21	3	18

5. סיכום

מחקר זה חקר, באמצעות מטא-אנליזה, את גורמי תנאי החיים ואת הרכיבים הקשורים שזוהו בספרות כתורמים לרווחה. באמצעות הרקע התיאורטי הקשור לרווחה, שני מבנים שנצפו בספרות מבססים רווחה: אושר ושביעות רצון מהחיים. באמצעות המטא-אנליזה, הממצאים תומכים במבנים הבסיסיים הקשורים לרווחה – אושר, המזוהה כ-_AWB בניתוח; ו-_EWB, המזהה לשביעות רצון מהחיים. המטא-אנליזה של הספרות האמפירית הקודמת מראה כי שני המבנים שונים ביחס לחשיבותם ולמשמעותם הסטטיסטית של המתאמים שלהם בכל הנוגע לרווחה, דבר התומך ברצף המשוער הנגזר באמצעות סינתזה של הספרות התיאורטית.

הממצאים העיקריים של הניתוחים הם כי כל ששת גורמי תנאי החיים נמצאים בספרות קודמת, אם כי התדירות שבה המרכיבים של גורמים אלה משומשים משתנה. לגורם תנאי החיים המזוהה כ’רמת חיים’ יש ייצוג חזק בספרות האמפירית, עם עשרות מחקרים המשתמשים בגורם זה. התוצאות עבור ‘רמת החיים’ מראות כי הרכיבים הבסיסיים קשורים כולם באופן חיובי לרווחה, עם שונות בסדר גודל שנמצא הן עם _AWB והן עם _EWB. התוצאות עבור ‘רמת החיים’ מעידות על אלה שנמצאו עם גורמי תנאי החיים ‘חופש’ ו’קהילה ומערכות יחסים’, אם כי ל’חופש’ יש מקדמי מתאם הקטנים בכ-50% מאלה שנמצאו עם ‘רמת החיים’. המתאמים של ‘קהילה ומערכות יחסים’ קטנים בכ-50% מאלה שנמצאו עם ‘חופש’. המשמעות של שלושת הגורמים הללו היא שכל השלושה חשובים בעת חקירת ההשלכות של רווחה, אך סדרי הגודל של ההשפעות שונים.

עבור שלושת הגורמים האחרים לתנאי החיים, “בריאות וסביבה”, “שלום, יציבות וביטחון” ו”הזדמנות”, התוצאות מראות ששלושת הגורמים הללו מתואמים עם רווחה למרות שייצוגם בספרות נמוך משמעותית משלושת הגורמים האחרים. סיבה אחת עשויה להיות הקושי במדידת הגורמים הללו, בנוסף לאפשרות שגורמים אלה הפכו לעניינים לא מזמן בספרות. החשיבות של גורמים אלה ניכרת למדי, עם מתאמים רבים עם הרווחה הנמצאים סביב סדר גודל צנוע של 0.15. הדבר מוביל למסקנה כי התעלמות משלושת גורמי החיים הללו עלולה לייצר הנחות שגויות לגבי רווחה – בפרט, לגבי כל מבנה שנמצא בבסיס של הרווחה, האושר ושביעות הרצון מהחיים.

מטא-אנליזה זו משמשת כדי לענות על שאלות שאינן מוצגות על ידי המחקרים הבודדים. בחירת המחקרים המבוססת על הקריטריונים שנקבעו למטא-אנליזה זו מתמקדת במתן הערכות שעשויות לסייע בשיפור או יישוב מחלוקות הנובעות ממחקרים סותרים לכאורה לגבי גורמי הרווחה. ניתוח סטטיסטי של הממצאים מאפשר להעריך באופן רשמי את מידת הקונפליקט ולחקור את הסיבות לתוצאות השונות ולכמת אותם עם התקדמות נושא הרווחה בספרות בידי הערכות מדעי החברה. המטא-אנליזה גם גילתה את הצורך במחקרים נוספים של רווחה הכוללים ממדים מרובים של רווחה בו זמנית על מנת ללכוד מערכות יחסים עקיפות, השפעות מזויפות, ונקודות עניין אחרות.

הערך האמפירי של מטא-אנליזה זו הוא להגדיל את הכוח הסטטיסטי ולשפר את הדיוק, שכן ניתן לשפר את רמת המשמעות ואת ההערכה של גודל האפקט כאשר הם מבוססים על מידע נוסף. לחלק מהרכיבים יש מספר קטן של מחקרים קודמים הקשורים אליהם, אשר משפיע ישירות על הערך של המטא-אנליזה עבור משתנים אלה. התוצאות עבור חלק מהרכיבים ותת-הרכיבים במחקרים קטנים צריכות לעודד חוקרים להמשיך לחקור את ההשפעה של רכיבים ותת-רכיבים אלה על הרווחה.

מחקר זה בוחן את ההשפעות של כל המחקרים שנמצאו עד כה לגבי _AWB, _EWB, ורווחה. ההבטחה לשפר את הבנתנו לגבי תפקיד הרווחה בעולם מעודדת מחקר עתידי, שכן הרווחה והמבנים שבבסיסה ממשיכים לספק מידע חשוב לקובעי המדיניות ברחבי העולם.