הקשר בין מוחצנות לרווחה מוגבל להיבט אחד

תקציר

מטרה: מוטוס טוען כי אין לייחס את האפקטים לתכונות אם הם מונעים על ידי היבטים או פריטים מסוימים. אנו מיישמים את ההיגיון הזה כדי לחקור את הקשר בין היבטים ופריטים של מוחצנות ורווחה.

שיטה: ניתחנו חמש נתחי רוחב של ערכות נתונים (סה”כ N = 1,879), עם מתאמים ברמת ההיבט והפריט ו- SEM.

תוצאות: מצאנו כי המתאם בין היבט רמת האנרגיה לבין הרווחה היה אחראי באופן בלעדי לקשר בין מוחצנות לבין רווחה. לא חברותיות ולא אסרטיביות היו קשורות באופן ייחודי לרווחה כאשר רמת האנרגיה נכללה כמנבא. לפיכך, ניתן להסביר את הקשרים בין רווחה לחברותיות ובין רווחה לאסרטיביות כמעט במלואם על ידי מערכות היחסים של מבנים אלה עם רמת האנרגיה.

מסקנות: אנו מסיקים כי הקשר בין מוחצנות לבין רווחה צריך להיות מיוחס להיבט רמת האנרגיה מאשר מוכלל לרמת התכונה.

מילות מפתח: רמת אנרגיה, מוחצנות, היבטים, אפקט חיובי, רווחה

1   מבוא

הקשר בין מוחצנות להשפעה חיובית הפך למעשה לחוכמה קונבנציונלית בפסיכולוגיית האישיות. עם זאת, מוטוס (2016) מציין כי אפקטים רבים המיוחסים לתכונות גלובליות (כמו מוחצנות) עשויים להיות מיוחסים בצורה מדויקת יותר להיבטים או לפריטים. המחקר הנוכחי בוחן את הקשר בין מוחצנות לבין השפעה חיובית, כמו גם אינדיקטורים אחרים של רווחה, על ידי בחינת קשרים ברמת ההיבט והפריט.

1.1 |   מוחצנות ורווחה

קוסטה ומק’קרה (1980) פיתחו תיאוריה בנוגע למערכת היחסים של מוחצנות עם השפעה חיובית, וטענו כי המוחצנות מתואמת יותר עם השפעה חיובית מאשר עם השפעה שלילית. מחקרים מתואמים תומכים בהשערה זו; ניתוח על מצא כי, בממוצע, מןחצנות (כפי שהוערך על ידי השאלון NEO personality inventory; Costa & McCrae, 1992) מתואמת עם השפעה חיובית ב- r = 0.44 ועם השפעה שלילית ב- r = −0.18ו (Steel, Schmidt, & Shultz, 2008). רכיבים אחרים של רווחה נמצאו גם כמשוייכים עם מוחצנות — r = 0.28 לשביעות רצון מהחיים ו- r = 0.49 לאושר.

הקשר בין מוחצנות להשפעה חיובית נחקר באופן כה מקיף שיש אפילו ראיות ניסיוניות, נדירות בחקר האישיות. סדרה של מחקרים הראו כי אנשים שהוקצו באופן אקראי לפעול כמוחצנים במהלך 10-20 דקות באינטראקציה חברתית במעבדה מדווחים על השפעה חיובית יותר מאשר כאשר הוקצו לפעול כמופנמים (Fleeson, Malanos, & Achille, 2002; McNiel & Fleeson, 2006; McNiel, Lowman, & Fleeson, 2010; Zelenski et al., 2013; Zelenski, Santoro, & Whelan, 2012). מחקרים עדכניים יותר הראו כי התערבויות מוחצנות יכולות לייצר השפעות לטווח ארוך יותר על הרווחה (Jacques‐Hamilton, Sun, & Smillie, 2018, Margolis & Lyubomirsky, 2019).

1.2        | הצורך בניתוחים ברמת ההיבט והפריט

לפני הסקת מסקנות סיבתיות ממחקרים ניסיוניים אלה על ההשפעות של מוחצנות על רגשות חיוביים, מוטוס (2016) מציין כי יש צורך בסוג נוסף של ראיות. כלומר, אם תכונה מפעילה כוח סיבתי על תוצאה, היבטים ופריטים צריכים להיות מתואמים עם התוצאה במידה שהם נטענים על גורם התכונה. ברוב המקרים, טעינות גורמים שוות בערך בין היבטים או פריטים. לכן, ברוב התנאים, הדרישה של מוטוס דורשת כי תוצאות המתאמים יהיו שווים בקירוב על פני היבטים או פריטים על מנת לייחס סיבתיות ברמת התכונה.

מוטוס (2016) טוען כי כאשר אדם מוצא קשר בין תכונה לתוצאה, יש לבדוק אם קשר זה חזק באותה מידה על פני היבטים ועל פני פריטים. אם האפקט הנצפה נובע מהיבט מסוים או קבוצה של פריטים, החוקרים צריכים להסיק כי ההיבט או הקבוצה של הפריטים, לא התכונה, קשורים לתוצאה. המחקר הנוכחי מיישם גישה זו על הקשר בין מוחצנות לבין רווחה. האם הקשר של מוחצנות לרווחה מיוחס לתכונה הכללית? או האם היבטים או פריטים מסוימים במדד המוחצנות קשורים לרווחה במידה רבה יותר מאחרים?

סוטו וג’ון (2017) פיתחו ואימתו לאחרונה את גרסת הדור הבא של Big Five Inventoryו(BFI‐2). שלא כמו BFI המקורי, BFI‐2 תוכנן לכלול מבנה היבטי מוגדר היטב. מחקרים מעטים בחנו את המבנה ההיבטי של חמשת הגדולים, ועם כל קונצנזוס המתגבש עדיין, לסוטו ולג’ון הייתה גמישות רבה בבחירת היבטים. מתוך סקירת הספרות שלהם, הם בחרו את שלושת ההיבטים הבאים להחצנה: חברותיות, אסרטיביות ורמת אנרגיה. היבטי החברתיות והאסרטיביות הם די פשוטים. שני היבטים אלה הם שניים מהעקביים פנימית ביותר מ-15 ההיבטים של המדד (Soto  & John, 2017). עם זאת, היבט רמת האנרגיה הוא יחסית פחות עקבי פנימית בשל היקפו הרחב יותר. היבט רמת האנרגיה כולל פריטים המשקפים אנרגיה כללית (“מלא אנרגיה” ו”פחות פעיל מאנשים אחרים”), כמו גם רגשות הקשורים לציפייה חיובית (“מראה הרבה התלהבות” ו”לעתים רחוקות מתרגש או להוט”).

1.3        |      מחקרים נוכחיים

ניתחנו נתונים מחמש ערכות נתונים (סה”כ N = 1,879). מחקרים קודמים שבחנו את הקשר בין היבטי מוחצנות לבין רווחה השתמשו ב-NEO‐PI‐R ו(Costa & McCrae, 1992), כמו גם את במדד IPIP המבוסס עליו (Goldberg et al., 2006). באופן לא מפתיע, מחקרים אלה מצאו כי היבטי הרגש החיובי הותאמו בצורה הטובה ביותר עם רווחה (Marrero Quevedo & Carballeira Abella, 2011; Schimmack, Oishi, Furr, & , 2004).

חום/ידידותיות, גרגרניות ואסרטיביות היו גם בקורלציה עקבית עם רווחה, בעוד שרמת הפעילות וחיפוש הריגושים היו מתואמים באופן לא עקבי עם הרווחה. אין מחקרים למיטב ידיעתנו אשר העריכו את היחסים בין השפעה חיובית לבין היבטי BFI‐2 של מוחצנות. בדקנו את האפקטים של שלושת היבטי ההחצנה – כמו גם את הפריטים הספציפיים הקשורים להחצנה – על השפעה שלילית, אושר ושביעות רצון מהחיים, בנוסף להשפעה חיובית, מכיוון שההחצנה קשורה לכל אחד מההיבטים האלה של רווחה (Steel et al., 2008).

2  |    שיטה

2.1        |      משתתפים

מחקר 1 (N = 147) ומחקר 2 (N = 295) כללו סטודנטים לתואר ראשון מאוניברסיטה ציבורית בגודל בינוני. משתתפי מחקר 1 היו בעיקר אסיאתים (44%) או לטינים (35%) ונשים (70%). משתתפי מחקר 2 היו גם בעיקר אסיאתים (52%) או לטינים (31%) ונשים (73%). בשני המחקרים, המשתתפים היו בני 19 בממוצע.

במחקרים 3, 4 ו-5 גויסו המשתתפים (Ns = 630, 504 ו-303, בהתאמה) עם Prolific Academic™I, שירות מבוסס בבריטניה בדומה ל-mTurk™I של אמזון שתוכנן במיוחד כדי לחבר משתתפים מקוונים עם חוקרים. המשתתפים היו ברובם ממוצא אירופאי (86%, 81% ו-73%, בהתאמה) וכמחציתם היו נשים (64%, 51% ו-51%, בהתאמה). בממוצע, המשתתפים היו בשנות ה-30 שלהם (M_גילI =ו 37, 35, ו-32, בהתאמה), עם שונות משמעותית (SD_גילI =ו 12 בכל מחקר).

כל מחקר פותח לשאלות מחקר שאינן קשורות, וגדלי המדגם נקבעו על ידי מה שמתאים לשאלות מחקר אלה. גודל המדגם הכולל שלנו (N = 1,879) סיפק 99% כוח כדי לזהות אפקט של r = 0.1. המשתתפים הוחרגו רק אם הם לא השלימו את מדדי הרווחה והאישיות שלנו.

2.2        |      הנוהל

כל השאלונים הושלמו באופן מקוון. מחקרים 1 ו-2 היו מחקרי אורך ניסיוניים. עבור מחקרים אלה, ניתחנו נתונים מתוך קבוצה ראשונית של שאלונים שניתנו לפני המניפולציה הניסיונית. מחקרים 3-5 היו מחקרי מתאם בנקודת זמן אחת. בכל מחקר, מדדים נוספים הושלמו על ידי המשתתפים ונותחו למטרות שונות. מדדים אחרים של רווחה ניתנו גם במחקרים 4 ו-5, אבל אמצעים אלה לא נותחו עבור פרויקט זה כדי לשמור על המדדים שלנו עקביים יחסית על פני מחקרים. האמצעים אשר שימשו פרוייקט זה מתוארים להלן.

2.3 |   חומרים

• 2.3.1 |   רגשות חיוביים ושליליים

המשתתפים השלימו את סולם Affect‐Adjective  (כלומר, דוח רגש קצר; Diener & Emmons, 1984), שמבקש מהמשיבים לדרג את המידה שבה הם הרגישו רגשות ספציפיים (למשל, “שמח” ו”מדוכא/מדוכדך”). הוספנו שלושה פריטי עוררות נמוכים (“שליו/רגוע”, “משועמם/עמום” ו”רגוע/נינוח”) לסולם המקורי של תשעה פריטים כדי להבטיח מספר שווה של רגשות עוררות גבוהים ונמוכים. במחקרים 1, 2 ו-4 נשאלו המשתתפים על רגשותיהם במהלך השבוע האחרון. במחקר 3 נשאלו המשתתפים על רגשותיהם במהלך 5 החודשים האחרונים, ובמחקר 5 נשאלו המשתתפים על רגשותיהם באופן כללי. על פני מחקרים, ה-ω_ts של מקדונלד, אשר מעריך את אמינות העקביות הפנימית על ידי חישוב שיעור השונות בציון כולל בקנה מידה המיוחס למשתנה סמוי אחד או לשונות נפוצה, נע בין 0.89 ל-0.93 עבור רגש חיובי ומ-0.82 ל-0.90 עבור רגש שלילי.

טבלה 1 מטריצת מתאם מטא-אנליטי

הערה: מרווחי ביטחון (95%) נמצאים בסוגריים מרובעים. מתאמים מנותחים ממוקמים בפינה השמאלית התחתונה ביחס לאלכסון ומתאמים לא מנותחים ממוקמים בפינה הימנית העליונה יחסית לאלכסון. המתאמים חושבו עם ωt.

2.3.2 |   שביעות רצון מהחיים

בכל חמשת המחקרים, המשתתפים השלימו את סולם שביעות הרצון מהחיים הכולל חמישה פריטים (Diener, Emmons, Larsen, & Griffin, 1985). הם דירגו את ההסכמה שלהם עם פריטים המצביעים על שביעות רצון גבוהה מהחיים (למשל, “ברוב הדרכים החיים שלי קרובים לאידיאל שלי” ו”אני מרוצה מהחיים שלי”).  ה-ω_ts של מקדונלד נע בין 0.86 ל-0.92 במחקרים.

2.3.3 |   אושר

במחקרים 1, 4 ו-5, השתמשנו בסולם האושר הסובייקטיבי המורכב מארבעה פריטים (Lyubomirsky & Lepper, 1999). מדד זה אינו מספק הגדרה ספציפית של אושר, ומאפשר למשתתפים לדרג את אושרם על פי התפיסה שלהם (למשל, “בהשוואה לרוב בני גילי, אני מחשיב את עצמי” המדורג מ”פחות מאושר” ל”מאושר יותר”). בשלושת המחקרים, ה-ω_ts של מקדונלד נע בין 0.87 ל-0.90.

2.3.4 |   היבטי מוחצנות

השתמשנו ב-Big Five Inventory–2 (כלומר, BFI‐2; Soto & John, 2017), המודדת מוחצנות עם שלושה היבטים המורכבים מארבעה פריטים – חברותיות, אסרטיביות ורמת אנרגיה. הפריטים כללו “פטפטני” (חברותיות), “בעל אישיות אסרטיבית” (אסרטיביות), ו”מלא אנרגיה” (רמת האנרגיה). המלאי המלא ניתן בכל המחקרים למעט מחקר 3, שכלל רק פריטי מוחצנות. ה-ω_ts של מקדונלד עבור מוחצנות נע בין 0.84 ל-0.88. ה-ω_ts של מקדונלד נע על פני מחקרים בין 0.83 ל-0.87 עבור חברותיות, מ-0.74 ל-0.81 עבור אסרטיביות, ו-0.65 ל-0.77 עבור רמת האנרגיה.

2.3.5        |   גישה אנליטית

ראשית, יצרנו מטריצת מתאם של משתני מוחצנות ורווחה והשווינו את מידת המתאם של כל היבט עם כל סוג רווחה. לאחר מכן חזינו כל מדד רווחה מהיבטי ההחצנה באמצעות SEM (כלומר, כאשר כל מדד מיוצג על-ידי משתנה לטנטי). כדי לחקור אם התוצאות שלנו ברמת ההיבט היו מונעות על ידי פריטים בודדים, תיאמנו את פריטי רמת האנרגיה למדדי רווחה והשווינו את מידת המתאם של כל פריט עם כל סוג של רווחה. ניתוחים אלה חזרו על עצמם, אבל עם פריטי רווחה והיבט רמת האנרגיה.

כל אחד מהניתוחים האלה עבר מטא-אנליזה על פני חמשת המחקרים שלנו. המתאמים תורגמו ל-Z של פישר ושוקללו על ידי ההופכי של השונות שלהם. מקדמי רגרסיה מתוקננים עברו מטא-אנליזה על-ידי איחוד השונות המשותפת של הפריטים למטריצה מטא-אנליטית של שונות משותפת והחלת SEM על המטריצה.

נתונים חסרים, כתוצאה משאלות שדילגו עליהן, התרחשו בשיעור נמוך מ-0.2% בכל מדגם. מכיוון ששיעור הנתונים החסר היה כל כך נמוך, החלטנו להשתמש בייחוס רגרסיה כדי להשוות את גודל המדגם על פני ניתוחים ולפשט את הניתוחים שלנו ואת הפרשנות שלהם.

השווינו את המתאמים שלנו למבחן של ויליאמס (Williams, 1959). כדי להשוות מקדמי רגרסיה, הגבלנו אותם כך שהם שווים ובדקנו עד כמה המודל המוגבל מתאים בהשוואה למודל הבלתי מוגבל. לקבלת מידע נוסף אודות הניתוחים שלנו, עיינו בשאלונים, בנתונים ובקוד R בדף OSF של פרוייקט זה (https://osf.io/q4kt8/?view_only=2d2031234adf4b2e8e83 aa696731ad2b).

טבלה 2  ניבוי רווחה על ידי היבטי מוחצנות בעזרת SEM

הערה: DF = דרגות חופש. CFI = אינדקס התאמה השוואתית. RMSEA = שגיאת שורש ממוצע הריבועים של קירוב. SRMR = יתרה מתוקננת של שורש ממוצע הריבועים . Meta = מטא‐ניתוח של מחקרים לעיל.

3|    תוצאות

3.1       |      מטריצת מתאם

מטריצת המתאם המטא-אנליטית מוצגת בטבלה 1. מדדי הרווחה היו מתואמים מאוד זה עם זה, כמו גם עם היבטי ההחצנה. עם מתאמים מכווננים ולא מכווננים כאחד, ועל פני מדדי רווחה, רמת האנרגיה הייתה מנבא חזק יותר של רווחה מאשר חברותיות ואסרטיביות. עבור כל מידה של רווחה, השווינו את מידת המתאם של רווחה עם רמת האנרגיה לעומת הקשר של המדד עם כל אחד מההיבטים האחרים. כל ערכי p היו משמעותיים (הגבוה ביותר p = 5.94 × 10⁻²⁸). ראוי לציין, היבט רמת האנרגיה היה בקורלציה עם מדדי הרווחה במידה רבה יותר מאשר תכונת המוחצנות הכוללת. לפיכך, ייתכן שרמת האנרגיה הייתה אחראית למתאם הכולל בין מוחצנות לבין רווחה; אפשרות זו נבחנה עוד יותר עם SEM.

• 3.2 |   SEM

עבור כל תוצאת רווחה, יצרנו גם SEM שבו כל היבט מוחצנות חזה את תוצאת הרווחה. כפי שמוצג בטבלה 2, על פני תוצאות הרווחה, מקדמים מטא-אנליטיים עבור רמת האנרגיה היו גדולים באופן משמעותי מאלה עבור חברותיות ואסרטיביות. ואכן, חברותיות ואסרטיביות היו קשורות לעתים קרובות עם רווחה נמוכה יותר. עבור כל מידה של רווחה, השווינו את מידת העוצמה של ניבוי מדד הרווחה על ידי רמת האנרגיה לעומת כל אחד מההיבטים האחרים. כל ערכי p היו משמעותיים (הגבוה ביותר p = 3.41 × 10−13).

3.3 |   ניתוחים ברמת הפריט

האם פריטים מסוימים ברמת האנרגיה היו אחראים על ההשפעות של היבט רמת האנרגיה על הרווחה? מתאמים מטא‐אנליטיים בין פריטי רמת האנרגיה לבין מדדי הרווחה מדווחים בטבלה 3. על פני פריטים ברמת האנרגיה, מתאמים בין פריטים אלה ופריטי רווחה היו יציבים יחסית, דבר המציין כי האפקטים שלנו לא היו מונעים על ידי פריטים מסוימים ברמת האנרגיה. עם זאת, פריט אחד ברמת האנרגיה (“פחות פעיל מאנשים אחרים”) היה מנבא פחות טוב של פריטי רווחה מאשר שאר פריטי רמת האנרגיה (“לעתים רחוקות מתרגשים או להוטים”, “מלאים באנרגיה”, ו”מראים הרבה התלהבות”).

האם פריטי רווחה מסוימים היו אחראים על ההשפעות של רמת האנרגיה על רווחה? המתאמים בין רמת האנרגיה לבין פריטי רווחה היו עקביים יחסית בכל מדד (ראו טבלה 4), דבר המצביע על כך שהאפקטים שלנו לא היו מונעים על ידי פריטי רווחה מסוימים. למרות שלפריטים רבים היו מתאמים שונים באופן משמעותי עם רמת האנרגיה, הבדלים אלה היו קטנים בסדר גודל.

4   |    דיון

בהתאם להמלצות של מוטוס (2016), על פני חמישה מחקרים, ניתחנו את היחסים של היבטי הרווחה עם היבטים ופריטים של מוחצנות. התוצאות שלנו מצביעות על כך שפריטים והיבטים אינם קשורים לרווחה באופן אחיד, עם היבט רמת האנרגיה בקורלציה עם רווחה במידה רבה יותר מאשר חברותיות או אסרטיביות. יתר על כן, כאשר תוצאות הרווחה נחזתו על ידי כל שלושת ההיבטים, לרמת האנרגיה היו השפעות חזקות על תוצאות הרווחה, בעוד שלהיבטים האחרים הייתה השפעה כמעט אפסית. מקדמי הרגרסיה הנמוכים עבור חברותיות ואסרטיביות מצביעים על כך שחברתיות ואסרטיביות היו קשורות לרווחה בגלל הקשרים שלהם עם רמת האנרגיה. יחד, התוצאות שלנו מציעות כי היבט רמת האנרגיה של BFI‐2 מהווה כמעט באופן מלא את הקשר בין תכונת המוחצנות לבין רווחה. ממצא זה בולט במיוחד לאור הצעתם של סוטו וג’ון (2017) כי היבטים מסוימים עשויים להיות מרכזיים יותר למוחצנות (ולתכונות אחרות) מאחרים. אנו טוענים כי החוקרים לא צריכים לייחס את הקשר בין החצנה לבין רווחה לרמת התכונה (כלומר, מוחצנות), אלא לרמת ההיבט (כלומר, רמת האנרגיה) (Mõttus, 2016).

ההשפעות על הרווחה היו עקביות במתינות על פני פריטים ברמת האנרגיה. כל הפריטים, למעט “פחות פעיל מאשר אנשים אחרים”, היו קשורים באותה מידה לתוצאות הרווחה שלנו. לכן, כפי שמוטוס (2016) היה ממליץ, נראה מתאים להסיק מסקנות ברמת ההיבט. בנוסף, ההשפעה של רמת האנרגיה על רגש חיובי הייתה עקבית למדי על פני פריטים, כולל אלה הגורמים לרגשות עוררות גבוהים ונמוכים, מה שמצביע על כך שהשפעה זו חלה על רגש חיובי באופן כללי, לא רק על כמה רגשות ספציפיים.

טבלה 3  מתאמים בין פריטי רמת אנרגיה ומדדי רווחה וערכי p של בחינת השונות בין מתאמים

4.1        |      הגבלות וכיוונים לעתיד

שלוש מגבלות נוגעות למדדים שלנו. ראשית, השתמשנו באותו מדד רגש בעל 12 פריטים בכל מחקר ולא כללנו סולמות רגש מגוונים. עם זאת, בהתחשב בבהירות היחסית של התוצאות שלנו, לפי דעתנו מדדי רגש אחרים היו מראים דפוסים דומים. תחזית זו יכולה להיות מאומתת במחקרים עתידיים. יתר על כן, התוצאות שלנו היו עקביות על פני מדדי רגש עם מסגרות זמן שונות (למשל, שבוע אחד לעומת 5 חודשים).

שנית, הסתמכנו על מבנה ההיבט של ה-BFI‐2. מכיוון שמבנה ההיבטים של חמשת הגדולים אינו ידוע, איננו יודעים אם שלושת ההיבטים שבדקנו הם אכן ההיבטים הנכונים והיחידים של ההחצנה.

שלישית, שניים מארבעת הפריטים המודדים את רמת האנרגיה כוללים מצבים רגשיים חיוביים (כלומר, “נרגשים או להוטים” ו”התלהבות”). לפיכך, היבט רמת האנרגיה עשוי להיות מדידה של רגש חיובי, ובמקרה זה הממצאים שלנו יהיו מעגליים. עם זאת, הפריט “מלא אנרגיה” חזה תוצאות רווחה באותה מידה כמו שני הפריטים הקשורים למצבים רגשיים חיוביים. בנוסף, מדדי הרגש שלנו לא כללו פריטים כגון “נרגש”, “להוט”, “נלהב” או מילים נרדפות למילים אלה. יתר על כן, אם היבט רמת האנרגיה היה קשור בפשטות לרגשות חיוביים, סביר להניח שהוא היה בקורלציה עם רגש חיובי במידה רבה יותר ממה שראינו. לבסוף, גם אם התוצאות שלנו הן טאוטולוגיות, הן עדיין מצביעות על כך שההשפעה של החצנה על רגש חיובי אינה מתרחשת ברמת התכונה (cf. Mõttus, 2016, p. 298, on circularity).

המדגם שלנו היה מגוון למדי בכך שהוא כלל סטודנטים ומבוגרים מקוונים. בנוסף, שתי הדגימות הראשונות שלנו כללו בעיקר אסייתים, לטינים ונקבות, ואילו שלוש הדגימות האחרות שלנו כללו ברובן מערביים והיו חלוקות באופן שווה על מגדר. עם זאת, רוב המשתתפים שלנו הגיעו ממדינות מפותחות, כמו במקרה של רוב המחקר הפסיכולוגי, אינם מייצגים את ההטרוגניות של תרבויות אנושיות. לפיכך, חוקרים עתידיים עשויים לשקול לשכפל את הניתוחים שלנו בדגימות ובמדינות אחרות.

טבלה 4  מתאמים בין פריטי רווחה ורמת אנרגיה וערכי p של בחינת השונות בין המתאמים

 

4.2       |   מילות סיכום

על פני חמישה מחקרים מופעלים היטב, מצאנו השפעה בולטת ועקבית: רמת אנרגיה, לא חברותיות או אסרטיביות, עומדת בבסיס הקשרים בין מוחצנות לרווחה. לפיכך, בהתאם להיגיון של מוטוס (2016), אנו טוענים כי הקשר החזק שנמצא בספרות בין מוחצנות לרווחה לא צריך להיות מיוחס לתכונה הכללית של מוחצנות אלא להיבט רמת האנרגיה.

הכרות תודה

הכנת כתב יד זה נתמכה על ידי מענק #57313 מקרן ג’ון טמפלטון. חלק מעבודה זו נתמכה גם על ידי אוניברסיטת סנט לואיס.

ניגוד אינטרסים

המחבר(ים) לא הצהירו על ניגודי עניינים פוטנציאליים ביחס למחקר, חיבור ו/או פרסום מאמר זה.