(22/11/2024) עלו היום לאתר 9 סמינריונים 2 תזות 2 מאמרים

רשימת כל החומרים בקטגוריה:

סמינריון במשפטים

עבודה אקדמית חפש לפי מילת מפתח בעברית.
תרגום/סיכום מאמר חפש לפי שם המאמר באנגלית או מילת מפתח בעברית.

בחר קטגוריות לחיפוש
עבודות סמינריון מוכנות
מאמרים מתורגמים לעברית

סמינריון מעמדם של העובדים הזרים בישראל ובעולם

מבוא שאלת המחקר – מהי מדיניות היתרי העסקה בישראל וכיצד היא משתנה לאור ההשפעות הגלובליות המתרחשות בישראל ובעולם. ב-25 בינואר 1988 הועלתה בכנסת לראשונה נושא הבאתם של מהגרי עבודה, כתחליף לעובדים הפלסטינים מהגדה המערבית ומרצועת עזה העדרם של פועלי השטחים בשל אינתיפאדה שפרצה ב- 1987 העלו על סדר היום הציבורי שאלות רבות הנוגעות לתלותה של החברה בישראל בעבודה “ערבית”, ולהרגל להשתמש בכוח העבודה הזול והגמיש של לא אזרחים, והיה ברור כי יש לפתוח את השערים לייבוא מסיבי של מהגרי עבודה מחוץ לארץ. השאלות שמעלה סוגיית ההגירה לצרכי עבודה כמו גם ההיבטים הרבים של ההגירה לצרכי עבודה מעמתת כל חברה עם שאלות משפטיות, מוסריות ואנושיות. המעמד של העובדים הזרים בארץ ובעולם מעלה שאלות רבות אולם בעבודה אתייחס בעיקר לשאלת התופעה ממדיה וחלק מהסיבות שבגינן היא נוצרת ולשאלת הזכויות של העובדים הזרים בארץ ובעולם. הזכות לכניסה למדינה או השלילה של זכות זו או האיסור לגרש, מוקנית במשפט הבינלאומי רק למי שהמדינה היא ארצו- ותחולתן של האמנות הבינלאומיות לזכויות אדם היא בעיקרה טריטוריאלי. בישראל אין הפרדה בין דת למדינה ולכן ההגדרה החברתית נשענת על ההגדרה הלאומית על דתו היהודית של אדם המכתיבה את זכאותו לאזרחות. בצרפת, לעומת זאת, בניגוד לישראל קיימת הפרדה בין דת למדינה, ומכאן שהיא גם מוכנה לקלוט אליה כל מי שמוכן לקבל על עצמו את השפה ואת התרבות הצרפתית, אולם אין מחייבים אותו להשתייך לדת כלשהי. לעניין העובדים הזרים הבדל זה מקבל משמעות עצומה אף יותר שכן מאחר והעובדים הזרים לא מקבלים על עצמם את הדת היהודית הרי שהשתלבותם במרקם החברתי בישראל קשה וסבוך עוד יותר מאשר בצרפת ששם לא

קרא עוד »

סמינריון נגישות לבתי משפט של מעוטי יכולת כלכלית

מבוא “כל עורך-דין שמסייע לאוכלוסיות מוחלשות להילחם בעניין מודע לכך שלא ניתן לנתק בין סוגיית הצדק החברתי  שתרגומה לעגה המשפטית לובש בדרך כלל לבוש של זכויות חברתיות  לבין נושא הנגישות למשפט”. אלבשן (2002) מסביר כי דרכם של העניים לבתי המשפט זרועה במכשולים ושהזכויות החברתיות רלוונטיות מאז ומעולם בעיקר לעניים וככל הנראה כך יישאר. בתקופה הנוכחית, במערכות משפט מודרניות הפועלות תחת משטרים דמוקרטיים שמבוססים על אידיאל השוויון בפני החוק, כשהעני והעשיר נכנסים בשערי אותו אולם, נעמדים לפני אותו שופט וכפופים לאותה מערכת נורמטיבית של כללים, הצדק הפך להיות כמעט בלתי ניתן להשגה עבור חלקים הולכים וגדלים מהחברה המערבית.  מכאן נובע כי אלו המבקשים לקדם צדק חברתי באמצעות המשפט חייבים להיות מודעים למכשולים העומדים בדרכם של אותם אזרחים מוחלשים ולסייע להם להצליח ולעבור אותם בשלום. הדבר גם נכון ביחס לאלה שלא מבקשים לקדם ערכים מסוג זה אך רואים בנגישות למשפט זכות הכרחית לקיום הסדר הדמוקרטי. זכות הגישה לערכאות שיפוטיות הינה זכות חוקתית מהחשובות ביותר. השופט חשיןקבע, כי זכות זו “נעלה היא על זכות יסוד”, ו”קיומה הינו תנאי הכרחי וחיוני לקיומן של שאר זכויות היסוד”. אם לא יוכל אדם לפנות לבית המשפט באופן יעיל וחופשי, בין כתובע ובין כמתגונן, לא יוכל להביא למימוש הזכויות המוקנות לו, ולכן לא תהיה לזכויות אלה משמעות לגביו. “היקף הזכות כולל גם את ‘זכותו של הנפגע כי לא יעמידו בדרכו מכשולים, אשר ימנעו ממנו את מימוש הזכות’… זכות הגישה של האזרח לערכאות […] משקפת הכרה חוקתית בזכות הפרט לדיון אמיתי, מלא והוגן בבית המשפט”. כלומר, זכות הגישה לערכאות משפטיות הינה זכות רחבה, הכוללת נגישות לניהול הוגן, מלא וללא

קרא עוד »

סמינריון עיסקות טיעון

מבוא כתב אישום – כתב אישום מורכב מסעיפי אישום. יכול שיכיל סעיף אחד ויכול שיכיל כמה סעיפים. אישום  מציג פרשה המהווה יחידת אירוע עצמאי ,כאשר לנאשם מיוחס פרשה אחת הכתב אישום יהיה מורכב מאישום אחד, כאשר מיוחסות לנאשם כמה פרשיות הכתב אישום יהיה מורכב מכמה אישומים .האישום יכול לייחס רק לגבי סעיף עבירה אחד ויכול שיהיה מורכב מכמה עבירות הכל לפי שמתחייב מהפרשה נושא האישום. בשנים האחרונות הלך  ונתמע  הנוהג  שהגשת כתב אישום מסתיים בעסקת טעון. עיסקת טיעון היא עיסקה המסיימת את ההליך הפלילי הרגיל המתחיל בהגשת כתב אישום. בתמורה לעיסקה זו הנאשם מודה במה שמיוחס לו בכתב האישום תמורת הבטחה מצד התובע לפעול שגזר הדין יהיה נוח לנאשם או שהנאשם יקבל טובת הנאה אחרת. תכילתה של העסקה מבחינת הנאשם היא להשיג הקלה בעונש אם על ידי תיקון כתב  האישום ואם על ידי הצגת עמדה מקלה מצד התביעה . עיסקת טיעון מן הראיו שתיערך בכתב ותצורף לחומר החקירה . הסמכות לעשיית עיסקת טיעון נתונה לגורם המסמיך “להגיש את האישום ולנהל את המשפט ” . התחייבות המדינה לעיסקה נעשית מכוחו של היועץ המשפטי לממשלה העומד בראש התביעה הפלילית וכאשר המדינה לא עומדת בהתחייבותה ניתן לפנות לבג”צ , ככל “הסכם שלטוני” שנתון לפיקוח בג”צ[1] . אל לשופט להיות מעורב בעיסקה שכן אין בית המשפט צד לעיסקה ,,ברגע שהשופט יראה “עידוד והבעת דעה” יביא לכך  שיבוטל הרשעה ויוחזר הדיון לקייומו מהתחלה  בפני שופט אחר. [2] הביקורת השיפוטית על חוקיות של הסדר עיסקת טיעון ניתן ללמוד מפרשת קצב .אין להפוך את עיסקת טעון לחסין מפני ביקורת , הביקורת שנובעת הפרשת הנ”ל שהסדר טעון התקבל

קרא עוד »

סמינריון על חובת הזהירות ותום הלב בהליכי עיקול זמני

מבוא מקור הענקתו של סעד זמני בהליך אזרחי הוא לרוב הרצון להגן על מי שמבקש אותו, וזאת, בדרך כלל, על ידי שמירת המצב הקיים בעת הגשת התובענה. מאידך, בעת מתן צו עיקול זמני, יש להתחשב לא רק בנזקו האפשרי של התובע, אלא גם בנזקו האפשרי של הנתבע, שזכויותיו הקנייניות בנכסיו נפגעות עוד בטרם ניתן פסק דין ולעיתים אף עוד בטרם הוגשה נגדו תביעה. על מנת לאזן בין שני הצדדים להלך המשפטי, נדרש ממבקש העיקול הזמני לספק לבית המשפט ערובה לשיפוי בשל הנזקים העלולים להיגרם לנתבע כתוצאה ממתן העיקול. באופן זה, ניתן יהיה לפצות את הנתבע על נזקיו, באם יתברר בסוף היום כי הצדק דווקא עימו והוא יזכה במשפט. עבודתי תתמקד בשאלה האם מספיק להטיל חובת הזהירות וחובת תום הלב המוטלות על מבקש עיקול זמני והאם יש פתרונות נוספים בכדי למנוע התנהגות לא ראויה של מבקשי עיקולים זמניים. טענתי המרכזית תהיה כי חובת הזהירות ותום הלב, כפי שהן מתפרשות היום על ידי בתי המשפט, אינן מספיקות להעניק סעד לנתבע שניזוק יתר על המידה. במסגרת עבודתי, אשלב ניתוח של חוקיות העיקול הזמני מנקודת מבטו של המשפט החוקתי ולבסוף אעלה הצעות לפתרון הבעיה: הרחבת פרשנות חובות אלה וכן הטלת עילת תביעה עצמאית בשל שימוש לרעה בהליכי משפט. בפרק א’ של עבודתי זו אתאר את סעד העיקול הזמני הקבוע בחקיקה הישראלית ואת הבעיות שהוא מציף באופן עקרוני. לאחר מכן, בפרק ב’ אעמוד על המהפך הפסיקתי שעברו בתי המשפט בנושא הטלת חובת זהירות על בעל דין המבקש עיקול זמני, תוך שאשתמש במשפט משווה ואדון בדין הנוהג בארצות הברית ובאנגליה. בפרק זה אתייחס לשינוי שהביאה עימה

קרא עוד »

סמינריון פיצוים בגין מעצר שווא

מבוא: אישה התלוננה נגד בעלה בגין אלימות כחלק מהליך גירושין, בעצת עורכי דינה, על מנת לנצל את הליכי המשפט לרעה. במקרה, בבית המשותף הייתה מצלמה שהותקנה בעבר על מנת להגן על ביתם מפני פורצים. המשטרה הוציאה את ההקלטה יחד כאשר עצרה את הבעל לקריאתה של אשתו. מההקלטות עלה כי “לא דובים ולא יער”. המדובר בתלונת שווא שהוגשה, אך הבעל שנעצר לשעות ספורות, הוא איש קרירה, אדם חשוב ומוכר בקהילה. לכן, אפילו שמדובר במעצר שווא, הקלון בטח לא יימחק כל כך מהר. מצד אחד, ניתן כמובן להגיש תובענה נזיקית נגד האישה בגין רשלנות ושאר העוולות המנויות בפקודת הנזיקין, [נוסח חדש]. מנגד, ישנו כלי מאוד פשוט שניתן לעשות בו שימוש, שנראה כי הוא איננו מוכר דיו בפסיקה וגם איננו שגור דיו בקרב עורכי הדין העוסקים בפלילים. הכלי הוא סעיף 38 לחוק סדר הדין הפלילי, [סמכויות אכיפה ומעצרים], התשנ”ו- 1996, (להלן: “חוק המעצרים”) לשם נוחות תוצג לשונו במלואה: (א) נעצר אדם ושוחרר בלא שהוגש נגדו כתב אישום, ומצא בית המשפט שלא היה יסוד למעצר, או שראה נסיבות אחרות המצדיקות פיצוי האדם, רשאי הוא לצוות כי אוצר המדינה ישלם לו פיצוי על מעצרו והוצאות הגנתו בסכום שיקבע בית המשפט. (ב) נעצר אדם ושוחרר, ומצא בית המשפט שהמעצר היה עקב תלונת סרק שהוגשה שלא בתום לב, רשאי בית המשפט לחייב את המתלונן, לאחר שנתן לו הזדמנות לטעון טענותיו לענין זה, לשלם, למי שנעצר, פיצוי על מעצרו והוצאות הגנתו, בסכום שיקבע בית המשפט. (ג) שר המשפטים, באישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, רשאי להתקין תקנות – (1) לענין ההליכים בבקשה לפיצוי לפי סעיף זה, בין לפני

קרא עוד »

סמינריון רב תרבותיות ופמיניזם

מבוא  בעשורים האחרונים, מאמצת החברה הישראלית אידיאולוגיה רב-תרבותית, ומתיימרת להעניק שוויון לקבוצות בתוכה שהן בעלות תרבויות ודתות שונות כאשר הגדולה שבהן היא קבוצת בני הדת היהודית. הספקטרום הרב תרבותי נובע בעיקר מתהליכי מערביות שהחדירו ערכים מודרניים-ליברליים ושיח זכויות חדש שהולך ומתפתח בארץ ובעולם כולו. הדיון ברב תרבותיות בישראל עולה נוכח הגדרתה של המדינה במגילת העצמאות כמדינת העם היהודי ובחוק יסוד כבוד האדם וחירותו כמדינה יהודית ודמוקרטית. מחד מתיימרת מדינת ישראל לאמץ ערכים ליברליים, שואפת לשוויון בין אזרחיה ומתנגדת לאפליה על רקע דת גזע ומין. מאידך אימצה  מדינת ישראל אידיאולוגיה רב-תרבותיות המאפשרת לקבוצות לדבוק במורשתן התרבותית, כגון הדת היהודית, אשר מאופיינות בחלקן בשוביניזם קשה וקיצוני. מכאן נובעת התנגשות בלתי נמנעת בין ערכים ליברלים לזכות הקבוצות השונות לדבוק במנהגיהן הלא-ליברליים כגון אפליית נשים בתחומים שונים. מעיניים פמיניסטיות, הנשים בארץ נמצאות לא אחת במצב שההגנה על זכויותיהן נעשית בעייתית ויוצרת קונפליקט אמיתי. בעבודה זו אבחן את התנגשות הערכים הליברליים אליהם שואפת מדינת ישראל אל מול זכותה של קבוצה לדבוק בפרקטיקה מפלה וזאת בשם ערכיה ואמונתה. בתחילת העבודה אעסוק במתן רקע תיאורטי בנושא הזכות לתרבות, מהי רב-תרבותיות, החיבור בין רב תרבותיות וערכי הליברליזם ובתוך כך בביקורת התפיסה הפמיניסטית. לאחר מכן אסקור את בג”ץ רגן כמקרה בוחן לעמדות הנ”ל, כיצד הן באות לידי ביטוי בפסק הדין עצמו ומהי דעתם מלומדים שונים בנושא. ולבסוף אנסה להביא הצעה לפתרון ראוי לבחינת מקרים דומים, בהתבסס על הכלים של הגישות השונות.     תוכן עניינים א. מבוא- 3 ב. הזכות לתרבות- 4-5 ג. רב-תרבותיות מהי?- 6-7 ד. הדילמה הרב-תרבותיות במדינה ליברלית- 8-9 ה. רב תרבותיות ליברלית ופמיניזם- 10-13 ו.

קרא עוד »

סמינריון רישיון כפייה בזכויות יוצרים

מבוא בעבודה זו אעסוק ברישיון כפייה בזכויות יוצרים ואעמוד על השימוש בה בעיקר בקרב התעשייה הפרמצבטית. בהגדירנו מהו בעצם רישיון כפייה, נאמר כי רישיון כפייה ניתן כאשר המחוקק רואה לנכון להתערב בזכותו של היוצר לשלוט במה שייעשה עם יצירתו. במצב עניינים זה, כופה המחוקק על בעל האמצאה לוותר על המונופול שיש לו על יצירתו. הווי אומר, שבעל האמצאה לא יוכל לקבל עוד בלעדיות על היצירה שלו והוא יהיה חייב לאפשר לאחרים להשתמש באמצאה שלו ולייצר מוצרים על בסיס הפטנט שהמציא אף מבלי שהסכים לכך במפורש[1]. מבחינה זו שכופים על היוצר לתת רישיון לשימוש ביצירה לכל הממלא אחר דרישות סטטוטוריות מוגדרות. ברם, אף שהשימוש ברישיון שכזה אינו יכול להיות שרירותי, אין שום מקור מפורש, כדוגמת הסכם ה-TRIPS[2]. המציין מהם אכן אותם קריטריונים היכולים להצדיק הלכה למעשה שימוש ברישיון שכזה. כפיצוי על הכפייה מוענק ליוצר פיצוי כספי, אשר נאמד בהתאם למנגנון הקבוע בחוק. מדינות מתפתחות היו חייבות ליישם את הסכם ה-TRIPS כבר ב-1  בינואר 1996 ואף קיבלו מספר הארכות על-מנת ליישמו כהלכה. הסכם ה-TRIPS  הינו בעצם נגזרת של הסכם GATT אשר נחתם עוד ב- 1947 על ידי 23 מדינות מתוך כוונה לייסד תוך זמן קצר את ארגון הסחר הבינלאומי, לאחר שהוקמו קרן המטבע הבינלאומית והבנק העולמי[3]. המנגנון של מתן רישיון כפייה הינו בבחינת חוזה המוסדר ע”י המדינה ושאותו היא מפיל בין מי שמוכן לרכוש לבין מי שאינו מוכן למכור. רישוי כפוי זה יינתן בדרך כלל על-מנת לספק לשוק המקומי בלבד ולכן מבחינה כלכלית אין חשש כי ישפיע על המחיר במדינות אחרות. הגורם המייצר מבחינתו, פועל תחת רישיון ונותן תמלוגים לבעל הפטנט, והממשלה

קרא עוד »

סמינריון רשלנות רפואית בכליאת שווא

מבוא החוק מטיל על האדם בחברה, בנסיבות שונות, סוגים שונים של אחריות: אחריות פלילית, אחריות חוזית, אחריות מעין חוזית ואחריות נזיקית. האחריות הפלילית קיימת במקום שאדם עבר עבירה כנגד החברה, נגד “המדינה” ותגובת החוק משמשת כאמצעי להגנת הציבור. האחריות החוזית קיימת במקום שאדם נתן הבטחה לזולתו או במקום שמצויה הסכמה בין המתקשרים בחוזה וחוק החוזים נועד לשמירת אינטרס הפרט בדבר ביצועה של ההבטחה או ההסכמה. האחריות המעין חוזית קיימת במקום שאדם התעשר שלא כדין או נהנה שלא כדין על חשבון התובע, עקרון הצדק החברתי מנחה את שיקול הדעת. האחריות הנזיקית, אמנם בעלת מקורות משותפים לשלושת סוגי האחריות הללו, אך נבדלת מהם, בכך שמטרתה הינה השבת המצב לקדמותו. החיים המודרניים טומנים בחובם נזקים רבים הנגרמים לפרט בגין פעילות של זולתו.פעילויות של בני אדם, החיים בחברה אחת גוררות התנגשויות גוברות והולכות בין הפרטים. פקודת הנזיקין באה על מנת לפצות את נזקי הנפגע מהתנהגות זולתו. מטרת פקודת הנזיקין הינה לפצות את הניזוק על פגיעה באינטרס מוגן. הפקודה מיועדת למקם את הנזק, תוך התחשבות בכלל הציבור. הקטגוריות של הרשלנות לעולם אינן סגורות, לעולם אינן נוקשות ולעולם אינן שוקטות על השמרים, אלא נקבעות הן בהתאם לתחושת המוסר והצדק החברתי הסוציאלי וצורכי החברה המשתנים. בתי המשפט חותרים ללא הפסק למציאת פשרה בין שני אינטרסים נוגדים: דרישת התובע להגנה מפני נזק מחד, ומאידך האינטרס של הנתבע שלא להיות מוגבל במימוש תפקידו ושאיפותיו. ההחלה הנכונה של החוק מחייבת את שקילת האינטרסים המנוגדים במאזניים של ערך חברתי, בדרך שתצמצם את ההתנגשות בין הפרטים ותגביר את טובת הציבור. אשפוזו הכפוי של חולה הנפש פוגע פגיעה חמורה בחירויות ובזכויות היסוד שלו,

קרא עוד »

סמינריון שוויון זכויות לנשים במקום העבודה

מבוא ַויִּבְרָא אֱלֹהִים אֶת-הָאָדָם בְּצַלְמוֹ בְּצֶלֶם אֱלֹהִים בָּרָא אֹתוֹ זָכָר וּנְקֵבָה בָּרָא אֹתָם (בראשית, א, כ”ז, ב). שוויון הוא ערך עליון, כל אדם נולד שווה ובמדינת ישראל כל אדם שווה בפני החוק והחוק שווה בפני כולם. האומנם? לשוויון נגזרות רבות מגוונות ושונות. אחד מענפי השוויון הוא ענף דיני העבודה, ממנו ישנם עלים, העלה בו אעסוק בעבודה זו, הוא השוויון בין נשים וגברים במקום העבודה. כבר מראשית ימיה, עסקה מדינת ישראל בקיומה, אך בד בבד פעלה על מנת ליצור חיי חברה שוויוניים ושפויים. כבר במגילת העצמאות, נכתב כי מדינת ישראל […] תקיים שוויון זכויות חברתי ומדיני גמור לכל אזרחיה בלי הבדל דת, גזע ומין”.עם זאת, כמו בכל תחום, לעולם כמעט לא ניתן לנחול הצלחה של מאה אחוזים, במיוחד בתחום שוויון ההזדמנויות בעבודה בישראל ישנם אלמנטים המקשים על קיומו של שוויון אמיתי בין גברים ונשים בכלל, ובפרט בתחום דיני העבודה. מצד אחד קיימים אלמנטים פיזים של לידה, ופטריכאלים של חופשת לידה בה נשים מוצאות את עצמן מנותקות משוק העבודה לתקופה לא קצרה. מנגד, ישנם גם אלמנטים תחיקתיים, המהווים תקרת זכוכית לנשים. חלקם אף מהווים תנאי סף, המדיר נשים בכללותן. ראשית, בישראל אין הפרדה ברורה בין דת למדינה, הדת במובנים מסוימים שולטת על לא מעט מוסדות שלטון ומתווה (או משמשת כאבן בוחן) את מדיניותם של מוסדות שונים. לדוגמא, בישראל נישואין וגירושין יעשו ע”י בית הדין הרבני.משמעותה של קביעה זו היא בהכרח הקטנתה של האישה והפיכתה לתלויה במוסדות דתיים לצורך קבלת גט. לא ארחיב נוגע למשמעויות הרכושיות של הכלל, אך הדת (וכל דת) ידועה באפליה בוטה כלפי נשים. בישראל, לאישה קיימת אפשרות לצאת לחופשת

קרא עוד »

סמינריון שיקולים מוסריים בדיני חוזים

פתח דבר   עקרון חופש החוזים הוא העקרון החשוב ביותר בדיני החוזים בישראל . באנטין נגד פרנקל תואר העקרון על ידי השופט ברק “כאחד מעקרונות יסוד בתפיסתנו המשפטית והחברתית” וכבעל מעמד של זכות יסוד חוקתית. פרופ’ אהרון ברק בספרו על פרשנות חוקתית גוזר את עיקרון חופש החוזים מכבוד האדם וחרותו בראותו באוטונומיה של הרצון הפרטי יסוד מהותי בכבודו ובחרותו של האדם, לדעתו הן חופש ההתקשרות והן חופש העיצוב, שני פניו המהותיים של עקרון חופש החוזים הם חלק אינטגרלי מכבוד האדם וחירותו ועל כן חופש החוזים מהווה זכות יסוד חוקתית דיני החוזים הקלאסיים מושתתים על ההסכמה ההדדית של הצדדים לחוזה, המבטאת את אומד דעתם ואת מפגש הרצונות ביניהם. אם כך, לצדדים תפקיד משמעותי בהתמקחות על תנאי העסקה. כל צד מבקש לעצב תנאים אשר יסדירו את סיכוניו בעסקה וישקפו את האינטרסים הפרטיים שלו. מכאן, מניחים דיני החוזים הכלליים, במסגרת חוק החוזים (חלק כללי), תשל”ג- 1973 וחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל”א-1970 (להלן ביחד ולחוד: “חוק החוזים הכללי“) כי לצדדים הכורתים חוזה כוח מיקוח שווה, ומכאן למשפט הצדקות פחותות להתערבות בהסכמות אלה וכפי שקבע הנשיא שמגר (כתוארו דאז) בעניין רוזנברג “כאשר התקיים בין הצדדים משא ומתן מסחרי כמקובל, אינני רואה לחשוב לפזיזות ולקלות דעת אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן בלבד”. אולם, האם יש הבדל בין חוזה רגיל לחוזה אחיד? החוזים האחידים הם ענף בתוך דיני החוזים, אולם הם נכרתים ללא כל משא ומתן בין הצדדים והם נכרתים כשבבסיסם פערים ניכרים של כוחות ומידע. לא זו אף זו, ההנחה הרווחת היא שצרכנים כלל לא קוראים חוזים אחידים וכפי שנאמר במסגרת בית הדין לחוזים אחידים

קרא עוד »

סמינריון שלטון המיעוט – על כוחו של המיעוט בניצול מנגנון ההצבעה באסיפות כלליות

מבוא לא אחת נכתב בספרות המקצועית על עושק בעלי מניות מיעוט בחברות, המופלים לרעה בשל שווי אחזקתם הנמוך. אף הפסיקה הרחיבה בנושא ועד היום הוגשו תביעות רבות של בעלי מניות מיעוט כנגד בעלי השליטה, בגין מעשים או החלטות שנטען כי הם פוגעים בחברה ו/או בבעלי מניות המיעוט בה. מנגנון ההצבעה באסיפות הכלליות של בעלי המניות, הקבוע בחוק החברות התשנ”ט-1999[1], הינו אחד המנגנונים הקיימים היום בניסיון ליצור איזון והגנה על אותו מיעוט, כאשר הוא דורש רוב מיוחס – מבין בעלי המניות הבלתי מעוניינים – באישור עסקה עם בעלי עניין. באופן זה, מנסה החוק לאפשר לבעלי המיעוט להשמיע קולם ומאפשר לזכויות ההצבעה שלהם לקבל חשיבות, תחת “היבלעות” קולם במקרה של הצבעה ברוב רגיל. ואולם, מנגנון ההצבעה לאישור עסקאות עם בעלי עניין חושף את החברה לבעיה קרדינאלית שבה מיעוט בחברה עלול לטרפד עסקה, שעל אף שהינה עם בעל עניין- טובה וכדאית היא לחברה. יש והמיעוט מתנגד לה בתום לב ויש שהוא עושה זאת בשל אינטרסים אישיים המנוגדים לטובת החברה ופעמים רבות מוצאי עצמם בעלי השליטה בחברה נתונים לסחטנות מצד אותו מיעוט. עבודתי תתמקד בשאלה כיצד ניתן למנוע את תופעת סיכול העסקאות הטובות לחברה מצד מיעוט בעלי המניות. בפרק א’ של עבודתי זו אתאר את בעיית המיעוט הסחטן ואת הגורמים לתופעה זו ואצביע על הכשלים בחוק ובפסיקה אשר איפשרו את קיומה של התופעה. לאחר מכן, בפרק ב’ אעמוד על משפט משווה ואדון בדין הנוהג בארצות הברית ובאנגליה ואנתח את המצב המשפטי שם. בפרק ג’ אעלה מספר פתרונות מוצעים ואסכם את הנושא כולו בפרק ד’. חשוב לציין בשלב זה כי החומר המועט הקיים בתחום מיעוט

קרא עוד »

סמינריון- הגנה חוקתית הזכות לשוויון

הגנה חוקתית – הזכות לשיוויון מבוא השוויון הוא אחד מערכי היסוד של כל מדינה מתוקנת. וערך יסוד לכל חברה דמוקרטית. אפשר לומר כי השוויון, יותר מכל ערך אחר, הוא המכנה המשותף, אם לא הבסיס, לכל זכויות היסוד של האדם ולכל שאר הערכים שביסוד הדמוקרטיה. יש האומרים כי השוויון הוא אינו עוד ערך בין ערכי יסוד של חברה מתוקנת אלא הוא בעצם התכלית של חברה כזאת. הזכות לשוויון משמעה שוויון בזכויות ובחובות בחברה, ללא הבחנה בין גזע, מין גיל, שפה, לאום, דת, נטייה מינית, השקפה פוליטית, אידיאולוגיה ועילות אפליה פסולות אחרות. הצורך בשוויון הוא הכרחי לחברה ולהסכמה החברתית שעליה היא בנויה, שכן הזהות העצמית וכבוד האדם נפגעים כאשר אנשים חשים כי הם מופלים שלא בצדק. עקרון השוויון, כזכות יסוד של האדם, זכה להכרה חלקית בשטח בו עתידה לקום מדינת ישראל כבר בסעיף השני של כתב המנדט הבריטי: “The Mandatory shall be responsible…and also for safeguarding the civil and religious rights of all the inhabitants of Palestine, irrespective of race and religion.” עיקרון השוויון נזכר בסעיף 4 בהחלטת החלוקה של עצרת האומות המאוחדות (החלטה 181) מיום כ”ט בנובמבר 1947, אשר חייבה את המדינה לחוקק חוקה המבטיחה בין השאר שוויון זכויות לכל אדם והאוסרת אפליה מטעמי גזע, דת, לשון או מין. לזכות לשוויון במדינה דמוקרטית שני היבטים עיקריים, שהם שוויון בחקיקה ושוויון באכיפת החוקים שנחקקו. כלומר, באחריות המדינה לחוקק חוקים שיקבעו יחס שווה לכל אדם ללא התייחסות לגורמים בלתי רלוונטיים כגון גזע, דת, השקפה פוליטית או אידיאולוגיה. אכיפה שוויונית של החוק הינה באחריות רשויות השלטון שחובתם לדאוג שהחוק בא לידי ביטוי הלכה למעשה. ישראל

קרא עוד »
אין יותר חומרים להציג

סיוע בכתיבת עבודה מקורית ללא סיכונים מיותרים!

כנסו עכשיו! הצטרפו לאלפי סטודנטים מרוצים. מצד אחד עבודה מקורית שלכם ללא שום סיכון ומצד שני הקלה משמעותית בנטל.